Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 июня 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капитонова Сергея <данные изъяты> к Фурмановой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ответчице Фурмановой Е.В., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому он предоставил ответчице денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма полностью была передана ответчице в момент подписания договора займа, по условиям договора ответчица должна возвратить сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей. На неоднократные обращения по вопросу возврата заемных денежных средств ответчица отвечала отказом, ссылаясь на отсутствие денег, недостаточное материальное положение. Истец также указал, что договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы долга, начиная со дня, когда долг должен быть возвращен, до окончательного возврата долга, независимо от уплаты процентов по договору займа. Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, складывающуюся из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, обусловленных договором процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за невозвращение заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск, не настаивал на возврате уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании её с ответчицы, в данных суду объяснениях указал, что до настоящего времени ответчица долг не возвратила. Ответчица Фурманова Е.В. признала иск в полном объеме, не оспаривала наличия задолженности и произведенный истцом расчет задолженности, в своих объяснениях указала, что в ближайшее время она намерена возвращать долг. Суд, выслушав объяснения истца, ответчицы, проверив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Фурмановой Е.В. был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчице денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентной ставки в размере <данные изъяты> % в месяц за пользование заемными денежными средствами. В подтверждение состоявшегося договора займа истцом суду представлена расписка, в которой указаны паспортные данные ответчицы, сумма займа, оговорены условия займа, порядок и сроки возврата заемных денежных средств. (<данные изъяты> Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что договор денежного займа между истцом и ответчицей состоялся, был заключен добровольно, оформлен в письменной форме, расписка ответчицей составлена без какого-либо понуждения. Сам факт составления расписки, её содержание и подписание ответчица не оспаривает и не отрицает, никаких требований суду не предъявляла. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предъявленный иск ответчица признает, расчет задолженности и обстоятельства, на которые ссылается истец не оспаривает, встречного иска не предъявляла, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор следует довзыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть госпошлины отсрочена на основании определения суда до вынесения по делу решения. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 193, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Фурмановой <данные изъяты> в пользу Капитонова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Довзыскать с ответчицы Фурмановой <данные изъяты> госпошлину в доход государства <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>