Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладышевой О.А.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уржунцевой <данные изъяты> к Порядиной <данные изъяты>, Порядину <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/ 2 долю жилого дома и земельного участка по договору купли – продажи, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Уржунцева В.Н. обратилась в суд, указав в заявлении, что она получила из Межрайонной ИФНС № России уведомление о представлении декларации о доходах, полученных в результате дарения в ДД.ММ.ГГГГ подача декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИФНС № России, чтобы заполнить декларацию. Там ей сообщили о том, что она должна уплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> Из ИФНС она обратилась в прокуратуру, там ей посоветовали обратиться в суд с заявлением о признании договора дарения 1/ 2 доли жилого дома и земельного участка недействительным так как этот договор прикрывает фактическую куплю – продажу 1/ 2 доли жилого дома и земельного участка. С Порядиной Н.Б. их не связывают родственные узы и до сделки они не были знакомы. С ней они познакомились по объявлению о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Этот дом им с мужем понравился. Она заключила договор с ООО «<данные изъяты> на оказание услуг по продаже - обмену недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Они продали их квартиру в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день она внесла Порядиной Н.Б. задаток в сумме <данные изъяты>. а ДД.ММ.ГГГГ отдала ей оставшуюся часть денег - <данные изъяты>. после чего были поданы документы в регистрационную палату. А так как собственница другой 1/ 2 доли дома не принимала участие в продаже дома (они с Порядиной Н.Б. были в ссоре), то Порядина предложила заключить договор дарения, уверяя её, что налог за дарение с пенсионеров не взимается. Так был составлен и зарегистрирован договора дарения 1/ 2 доли жилого дома и земельного участка и получены свидетельства на право собственности на указанное недвижимое имущество.

Просит признать договор дарения 1/ 2 доли жилого дома и земельного участка заключенный между ней, Порядиной Н.Б. и Порядиным В.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным (<данные изъяты>

При подготовке дела к рассмотрению по существу истица принесла дополнительное исковое заявление, указав в нем, что в действительности между ней и ответчиками был заключен договор купли - продажи, поскольку жилой дом и земельный участок передавался ей не безвозмездно, а за приобретение этого имущества она передала ответчикам <данные изъяты>. Таким образом, сделка, совершенная между ней и ответчиками, является недействительной, так как совершена с целью прикрыть другую сделку. Кроме того, ответчики являлись собственниками только 1/ 2 доли дома, в то время, как она производила с ними расчет за весь дом, значит цена договора купли - продажи составляет <данные изъяты>

Просит признать недействительным договор дарения 1/ 2 доли жилого дома и земельного участка заключенный между ней, Порядиной Н.Б. и Порядиным В.А., признать за ней право собственности на 1/ 2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> порядке купли – продажи. Взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала. В обоснование своих требований дала показания, аналогичные тому, что изложено в исковом заявлении, дополнив, что при регистрации сделки ответчица разъяснила ей, что продать свою долю в доме они не могут, поэтому нужно заключить договор дарения, а потом она (ответчица) с ФИО9, собственницей второй половины дома, договорится и передаст ей деньги за вторую половину дома сама. После того, как они стали проживать в доме, пришли ФИО9 и сообщили ей, что она не имеет право проживать во всем доме, она их отправила к Порядиной Н.Б. Но до настоящего времени ответчики Порядины деньги ФИО9 за другую долю дома не отдают. Она сразу знала, что ответчикам принадлежит только 1/ 2 доля жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты>., но они заверили её в том, что сами будут вести дела с ФИО9. Цену дома назвала ответчица, а она не стала с ней спорить. Считала, что весь земельный участок принадлежит Порядиным, а у ФИО9 земельного участка нет.

Ответчица Порядина Н.Б. в судебном заседании (и представитель Порядина В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. – 33) исковые требования не признала и показала, что дом по адресу: <адрес> принадлежал двум сводным сестрам ФИО9 и ФИО6. Ранее она (ответчица) хотела купить этот дом полностью, но оказалось, что у ФИО9 есть обременение, она ей отдала <данные изъяты>., но это был не задаток. После того, как будут готовы документы, она отдала бы ей еще. ФИО6 оформила в свою собственность <данные изъяты> кв.м. земли, у ФИО9 земли не было. Они с мужем приобрели у ФИО6 1/ 2 долю дома и <данные изъяты> кв.м. земли по договору купли - продажи, вторая половина дома принадлежала ФИО9, но ей она деньги отдала. Затем они с мужем отремонтировали весь дом, чтобы его хорошо продать. Покупатели отказывались покупать дом, как только узнавали, что дом оформлен на двоих. Истица же спорный дом купить согласилась. Она знала, что ФИО6 оформила <данные изъяты> кв.м. и продала ей с мужем, а при доме земли больше, а именно – <данные изъяты> кв.м. Деньги, которые она передавала ФИО9 за долю спорного дома, решением К – Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в её (ответчицы) пользу взысканы. Она продавала истице весь дом и земельный участок - <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты>. руб., чтобы передать ФИО9 <данные изъяты> руб., но до настоящего времени не передала. Передачу спорного имущества истице оформили дарением.

Определением К – Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. – 47) ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истицы.

ФИО9 и её представитель ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. – 56) в судебном заседании исковые требования признали частично и показали, что ФИО9 получила от отца в собственность 1/ 2 долю дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Порядина, а впоследствии Уржунцева, не пускают её в дом и не позволяют пользоваться земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 узнала, что у дома новый хозяин. Истица по делу объяснила, что весь дом и земельный участок ей продала Порядина. Купля - продажа была произведена без её согласия. У нее имеется свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по спорному адресу, свидетельство на этот земельный участок выдавалось без межевания ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 продала свою половину дома и земельный участок - <данные изъяты> кв.м. Порядиным. При продаже дома она межевала свой земельный участок, но ей (ФИО9) об этом не сообщила. Порядина могла распорядиться только той половиной дома, которую купила у ФИО6 и половиной земельного участка, площадь которого – <данные изъяты> кв.м. Уржуецева ей сказала, что она купила у Порядиной весь дом и все вопросы к Порядиной. О том, что половина дома и земельного участка принадлежит истице по договору дарения, она узнала в суде. Истица знала, что вторая половина дома и земельного участка принадлежит ей (ФИО9). Потому, что сделка совершена «за её спиной», считает её недействительной. Сделка притворная, была совершена чтобы прикрыть другую сделку - куплю - продажу. Считают, что по этим основаниям сделка должна быть признана недействительной. В остальной части иска просят отказать.

Суд, заслушав показания сторон, изучив дело, допросив свидетеля, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками заключен договор дарения 1/ 2 доли дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего дарителям, по адресу: <адрес>.

Согласно п.4, п.5 указанного договора дарители дарят указанные объекты недвижимости с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права: пожизненное содержание с иждивением. Права обременены в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. Стоимость подаренной 1/ 2 доли жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты>. по согласию обеих сторон (<данные изъяты>

Свое право собственности на указанные объекты недвижимости истица зарегистрировала надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельства о государственной регистрации права (<данные изъяты>

Из названных документов следует и в судебном заседании установлено, что, заключая договор дарения с ответчиками и регистрируя свое право собственности, истица понимала значение своих действий, отдавала им отчет, достоверно знала об обременении получаемого в дар имущества и наличии других собственником на вторую половину спорного жилого дома и земельного участка. Однако, желая получить в собственность весь спорный жилой дом, действуя в нарушение интересов собственника второй половины спорного жилого дома, она согласилась получить его в дар. Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истица суду не представила. Истица проживает в целом спорном доме, пользуется всем земельным участком, находящимся при доме, препятствует второму собственнику - ФИО9 пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Причиной обращения в суд явилось то обстоятельство, что в её адрес поступило извещение МИФНС России № по <адрес> о предоставлении налоговой декларации с последующей уплатой налога с полученного в дар имущества. Никакой иной причины обращения в суд с заявленными требованиями у истицы нет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в общей долевой собственности (доля 1/ 2) находится жилое здание по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи домовладения на условиях пожизненного содержания нетрудоспособного продавца - покупателем от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Доводы ответчицы о том, что она выплатила третьему лицу - ФИО9 стоимость её доли в спорном имуществе и поэтому вправе распоряжаться всем спорным жилым домом и земельным участком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку решением К – Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО9 в пользу Порядиной Н.Б. взыскано <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Эту сумму Порядина Н.Б. получила от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, о чем они составили и подписали расписку (<данные изъяты>

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, право на недвижимое имущество, принадлежащее истице, возникло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Её действия были направлены на приобретение в собственность понравившегося ей недвижимого имущества, она его получила в собственность и в установленном законом порядке зарегистрировала свое право на это имущество.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».

Истица и ответчица осуществили свои права путем договора дарения, что не противоречит закону.

В силу требований ст. 10 ГК РФ «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».

То обстоятельство, что истице было достоверно известно о наличии второго собственника спорного жилого дома и земельного участка подтверждается её показаниями, показаниями ответчицы, третьего лица, другими доказательствами по делу. На это обстоятельство прямо указано в тексте договора дарения (п.2. п.4 договора л.д. – 4 -6). Также это подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - риэлтора ФИО8, которая показала, что покупателю было известно о наличии спорных моментов в правоустанавливающих документах на дом, о том, что есть второй собственник. Однако стороны пришли к тому, что решили заключить договор дарения.

Таким образом, поскольку судебном заседании установлено, что право собственности истицы на указанное недвижимое имущество никем не нарушается и не оспаривается, её право зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, а обращение в суд является только лишь следствием того, что в её адрес поступило извещение МИФНС России № по <адрес> о предоставлении налоговой декларации с последующей уплатой налога с полученного в дар имущества, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Факт направления извещения о предоставлении налоговой декларации не может служить основанием для признания сделки недействительной и применения двусторонней реституции.

Кроме того, суд считает, что в данном споре если и имеет место нарушение чьи - либо прав, то никак не истицы, а не имеющей возможности реализовать свое право на недвижимое имущество ФИО9, никаких исковых требований на предмет спора в данном деле не заявляющей. Решением К – Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО9 к Уржунцевой В.Н. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника <данные изъяты>), однако до настоящего времени спорным домовладением и земельным участком пользуется истица по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Уржунцевой <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>