Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 5 июля 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Канаеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику Канаеву А.А., в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ООО «Средневолжская газовая компания» осуществляет газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 540, ст. 548 ГК РФ договор газоснабжения заключен с проживающим в этом доме Канаевым А.А. (ответчиком). ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея в собственности две теплицы, расположенные на земельном участке по указанному выше адресу, с целью уклонения от оплаты за пользование сетевым газом, поставляемым ООО «Средневолжская газовая компания» филиалом «Кинель-Черкассымежрайгаз», самовольно подключился к газопроводу, через который осуществляется подача газа, <данные изъяты>, чем причинил ООО «Средневолжская газовая компания» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, ему назначено наказание. Ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец просил взыскать ущерб в указанной выше сумме в свою пользу с ответчика в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца Кириченко О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования. Ответчик Канаев А.А. признал предъявленный иск в полном объеме, в своих объяснениях указал, что с суммой ущерба он согласен, приговор суда не обжаловал. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> было рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика Канаева А.А., обвиняемого по ст. 165 ч.1 УК РФ, по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, которым установлена виновность ответчика, в установленном законом порядке вынесенный судом приговор вступил в законную силу. <данные изъяты> Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» дал судам необходимые разъяснения и указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 1 статьи 55 ГПК РФ указывает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. пия собственников жилых помещений в многоквартирном доме не могут носить индивидуальный характер,е в праве собственности на это Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к бесспорному выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении. Предъявленный иск ответчик признает, о чем указал в данных суду объяснениях, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. По правилам, установленным ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, поскольку от её уплаты при подаче иска истец был освобождена в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Канаева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> Взыскать с ответчика Канаева <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>