Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 6 июля 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием помощника прокурора Смирнова А.А., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей <данные изъяты>» о возложении обязанности получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности, у с т а н о в и л : Прокурор Кинель-Черкасского района обратился в суд с названным выше иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты>, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что районной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. Согласно ст. 17 Федерального закона «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ образовательные программы реализуются в дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Статья 27 упомянутого выше Закона указывает, что образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением, указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения. Этим же законом установлено, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. В соответствии с частью 1 ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в законе о лицензировании отдельных видов деятельности предоставляется лицензия. Статьей 10 названного выше Закона предусмотрено, что в решении о предоставлении лицензии и документе, подтверждающем наличие лицензии указывается как лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности), так и адреса мест осуществления данного вида деятельности. В соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности» образовательные учреждения, осуществляющие образовательную деятельность без лицензии, в том числе в филиалах, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверкой установлено, что срок действия лицензии у образовательного учреждения истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований законодательства дошкольная образовательная деятельность до настоящего времени осуществляется в отсутствие лицензии, что нарушает права несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения, их родителей, а также лиц, имеющих право на зачисление в образовательное учреждение на получение образовательных услуг, гарантии безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил признать незаконной осуществление образовательной деятельности Муниципальным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области без лицензии на право осуществления образовательной деятельности, обязать ответчика получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности. В судебном заседании помощник прокурора Смирнов А.А. поддержал исковые требования. Ответчик – директор МОУ ДОД «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представил в адрес суда письменный отзыв на предъявленный прокурором иск, указал о признании иска в полоном объеме, не оспаривал обстоятельства, на которые в иске ссылался прокурор, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, признать незаконной осуществление образовательной деятельности Муниципальным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей «<данные изъяты> <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области без лицензии на право осуществления образовательной деятельности. Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «<данные изъяты> <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>