Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 августа 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Герасимову <данные изъяты>, Муслаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ответчикам Герасимову С.И. и Муслаевой Н.А., в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Герасимовым С.И. был заключен договор займа, по которому истец предоставил денежный заем в сумме <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев. С ответчицей Муслаевой Н.А. был заключен договор поручительства, по которому она поручилась за заемщика Герасимова С.И. и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение Герасимовым С.И. взятого денежного обязательства. В соответствии с указанным выше договором ответчик Герасимов С.И. получил денежные средства в названной выше сумме на предусмотренных договором займа условиях, с взиманием 8,5 % ежемесячно на остаток основной суммы, срок погашения займа был определен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик Герасимов С.И. взял на себя обязательство погашения займа и уплате процентов, однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты заемных средств, в результате чего у него образовалась задолженность. Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>, складывающуюся из основного долга в размере <данные изъяты>, обусловленных договором процентов в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а также истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Журавлев С.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал предъявленный иск в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что договор займа и договор поручительства ответчики подписывали добровольно, с условиями договора знакомились. Ответчики не явились в судебное заседание, о необходимости явки в суд надлежащим образом уведомлялись, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика Герасимова С.И. по адресу, указанному в исковом заявлении и его фактическом проживании, ответчица Муслаева Н.А. о необходимости явки в суд также извещена по телефону. <данные изъяты> По правилам, установленным ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данной нормой также установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Герасимовым С.И. был заключен договор займа, по которому истец предоставил денежный заем в сумме <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев, с условием погашения займа по частям, с условиями выплаты процентной ставки в размере 8,5 % ежемесячно на остаток основной суммы долга. Условия договора займа, сроки и порядок погашения займа оговорены в договоре и подписаны сторонами. (<данные изъяты> Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата заемных денежных средств с ответчицей Муслаевой Н.А. был заключен договор поручительства, по которому она поручилась за заемщика Герасимова С.И. и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение Герасимовым С.И. взятого денежного обязательства, включая погашение основного долга, процентов и штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчица прекратила погашение задолженности, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность, которая объективно подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит. По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать возврат уплаченной истцом госпошлины в доход государства, которая объективно подтверждается оплатой по чеку-ордеру. <данные изъяты> При этом взыскание расходов по оплате госпошлины следует произвести с ответчиков в долевом порядке, поскольку указанные расходы не являются солидарными обязательствами должников. Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Герасимова <данные изъяты> солидарно с Муслаевой <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Микрофинасирования»» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>