Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 августа 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием представителя ответчицы – адвоката Поповой М.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Коноваловой <данные изъяты> к Проскуриной <данные изъяты> о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчице Проскуриной С.В., в обоснование требований в исковом заявлении указала, что по устной договоренности с ответчицей, последняя, по просьбе истицы за <данные изъяты> должна была закупить деревянный сруб под сарай из леса сосны размерами <данные изъяты>. В стоимость сруба входила стоимость самого сруба, оплаты расходов по доставке сруба домой к истице, однако ответчица привезла сруб не по её заказу, а из осины, что её (истицу) не устроило. Она попросила ответчицу возвратить деньги, но ответчица ответила отказом, поэтому истица просила взыскать в её пользу с ответчицы <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, в обоснование иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ранее она приобретала у ответчицы сруб на баню и сруб её устроил, денежные средства в требуемой сумме передавались ответчице без расписки и какого-либо иного договора, она поверила в честность и порядочность ответчицы. Ответчица Проскурина С.В. не признала требований истицы, считает иск необоснованным, в своих объяснениях отрицала факт получения от истицы денежных средств в указанной выше сумме, пояснила, что цена за сруб оговаривалась сразу при его заказе, а расчет должен был производиться после доставки сруба. Сруб действительно был привезен её мужем по заказу истицы, но истица отказалась сруб покупать, и муж увез сруб к себе домой, сруб выставлен на продажу. Ни она, ни муж не являются индивидуальными предпринимателями, на учете в налоговом органе не зарегистрированы и не состоят. Она ранее привозила истице сруб на баню, истица рассчитывалась после доставки сруба, никакой предоплаты истица не производила. Выслушав объяснения истицы, ответчицы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего: Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В обоснование предъявленного иска истица ссылается на факт передачи ответчице денежных средств в сумме <данные изъяты>, ответчица факта передачи денежных средств и их получение отрицает. Однако ни расписки, ни иного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств и их получение истицей, суду не представлено. При этом никаких препятствий для составления указанных выше документов при условии передачи денег истице не создавалось. В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Пункт 2 данной нормы указывает, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В соответствии с п. 2 данной нормы, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Статья 160 ГК РФ устанавливает письменную форму сделки и указывает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделок юридических лиц между собой и с гражданами, сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Статья 162 ГК РФ закрепляет последствия несоблюдения простой письменной формы сделки и указывает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: прекращения или изменения правоотношения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Показания допрошенных по делу свидетелей не имеют правового значения для правильного разрешения спора. Правила, регулирующие судебную защиту в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» к данному правоотношению не применимы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имеется. Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истице отказано, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины, уплаченной в доход государства при подаче иска у суда также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Коноваловой <данные изъяты> в полном объеме отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>