Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 августа 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» к Айдаеву <данные изъяты>, Айдаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчикам Айдаеву С.А. и Айдаевой Л.С., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что между ОАО «МДМ БАНК» (до реорганизации ОАО «Московский Деловой Мир») и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам Айдаевым (ответчикам по делу) был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, для приобретения ими в собственность квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Указанное выше недвижимое имущество было приобретено ответчиками по договору купли-продажи за счет кредитных средств, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена соответствующая запись о зарегистрированном праве. По условиям договора купли-продажи обеспечением исполнения обязательств заемщиками является ипотека (залог) в силу закона. Условиям кредитного договора определено, что ответчиками производится ежемесячное погашение кредита и процентов, однако погашение кредитного договора ответчиками осуществлялось с нарушением условий договора, вследствие чего образовалась задолженность, складывающаяся из суммы остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно в судебном порядке. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации с открытых публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Щипанов С.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал предъявленный иск, уточнив требования в части стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации с открытых публичных торгов, просил установить начальную цену заложенного имущества: квартиры в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Айдаев С.А. признал предъявленный иск в полном объеме, не оспаривал наличия образовавшейся задолженности и представленный истцом расчет, указал, что последствия признания иска ей понятны. Ответчица Айдаева Л.С. не явилась в судебное заседание, о необходимости явки в суд надлежащим образом уведомлена, представила письменное ходатайство, просила рассмотреть дело в её отсутствие. По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, явившегося ответчика, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Айдаевой Л.С., суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ответчиками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Условия и порядок предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. <данные изъяты> Кредит был предоставлен под обеспечение договора залога (ипотеки) для приобретения в собственность ответчиков квартиры и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ч. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Таким образом, требования истца являются основанными на законе. Обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку основания для такого обращения регулируются ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также правилами, установленными ч.1 ст. 446 ГПК РФ, указывающей, что на жилое помещение и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, может быть обращено взыскание, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков, который ответчиком Айдаевым С.А. не оспаривается, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиками и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения условий кредитного договора, чем изменили условия договора и взятые на себя обязательства. Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении. Предъявленный иск ответчик Айдаев С.А. признает, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Расходы по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 3), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор. Вместе с тем, указанные выше расходы по оплате госпошлины с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что указанные расходы не являются солидарными обязательствами должников. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 98, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Айдаева <данные изъяты> солидарно с Айдаевой <данные изъяты> в пользу в пользу Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, складывающуюся из суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> просроченных процентов в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>