Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисовой <данные изъяты> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в К – Черкасском районе о признании права на льготную пенсию, её назначении и выплате у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указа в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Кинель- Черкасском районе Самарской области с заявлением о зачете ей в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (<данные изъяты>),и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ( <данные изъяты>) в качестве нагревальщицы металла кузнечно – термического участка на горячих участках работ <адрес> завода шатунных болтов <данные изъяты> по Списку №, утвержденному постановлением ФИО1 Министерств СССР от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении ей досрочной пенсии. Ей было отказано в назначении досрочной пенсии, так как имеющиеся в её трудовой книжке записи под № и под № о переводе её в кузнечно - термический участок на горячие участки работ на должность нагревальщицы (наименование должности не полное), были административные отпуска и работала при неполной рабочей неделе, что не позволяет сделать вывод о ее праве на досрочную пенсию по Списку №, так как согласно Списку №, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XI «Металлообработка» кузнечно - прессовое производство и по Списку № «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых Она с отказом в назначении пенсии не согласна, т. к. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЗШБ она действительно работала нагревальщицей металла кузнечно - термического участка на горячих участках работ. Считает, что запись в её трудовой книжке «о переводе нагревалыцицей кузнечно-термического участка на горячих участках работ» тождественна наименованию должности «нагревальщики (сварщики) металла», указанному в Списке №. Поскольку отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по указанному основанию нарушает её право на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, она обращается в суд. Просит признать необоснованным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда в Кинель- Черкасском районе Самарской области в назначении ей досрочной пенсии. Обязать ответчика включить ей в специальный стаж при назначении досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности нагревальщицы металла на <адрес> заводе шатунных болтов. Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, дала аналогичные показания. Представитель ответчика Хильченко И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала по тем основаниям, что должность истицы, указанная в документах, не поименована Списком, а также у нее много отвлечений и полная занятость на работе с вредными условиями труда не подтверждается документальной проверкой. Суд, выслушав стороны, изучив дело, допросив свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № - ФЗ от 17.12. 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет. Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05. 1996 г. № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, и п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В судебном заседании установлено, что в оспариваемые периоды времени истица работала в качестве нагревальщицы металла кузнечно – термического участка <адрес> завода шатунных болтов Филиала <адрес> завода клапанов. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07. 2002г. № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Представленные архивные справки (<данные изъяты> не свидетельствуют о постоянной занятости истицы выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня и занимаемая ею должность не соответствует наименованию должности, поименованной Списком. В справках указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ переведена нагревальщицей в кузнечный цех. ДД.ММ.ГГГГ она принята в <адрес> ЗШБ токарем оператором, а уволена нагевальщица в связи с сокращением штата (<данные изъяты>). Согласно ату документальной проверки, который истица не подвергала сомнению, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ все подразделения ЗШБ переведены на 4-х дневную рабочую неделю до ДД.ММ.ГГГГ. И далее весь оспариваемый период времени истица работала на условиях неполной рабочей недели, либо находилась в административных отпусках ДД.ММ.ГГГГ Этого обстоятельства она не оспаривала в судебном заседании. Никаких иных документов, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истица суду не представила. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку с истицей непосредственно работали только до ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО8 уволился с ЗШБ еще в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Денисовой <данные изъяты> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №- раздел XI « Металлообработка» - кузнечно - прессовое производство - позиция № правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются нагревальщики (сварщики) металла.