о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Иноземцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осиповой <данные изъяты> к Морковскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Морковский Д.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств к ответчице Осиповой Н.Е., в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

В счет оплаты установленной договорной цены ответчице были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ответчица передала ему ключи от жилого помещения, с её ведома он и члены его семьи заселились в квартиру, стали пользоваться жилым помещением, начали делать в нем ремонт.

Ответчица начала оформлять документы на указанное выше жилое помещение, их оформление затянулось до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли-продажи оформлен не был из-за значительного увеличения покупной цены.

Истец также указал, что в доме он не проживает, собственники дома намерены им распорядиться по своему усмотрению, но полученную от него денежную сумму в добровольном порядке возвращать ответчица отказывается.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, просил взыскать в судебном порядке переданные Осиповой Н.Е. денежные средства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката.

В период нахождения дела в производстве суда Осипова Н.Е. предъявила к Морковскому Д.В. встречный иск, в котором указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по её (Осиповой Н.Е.) и ФИО4 иску к Морковскому Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом ответчик обязан освободить указанное выше жилое помещение, передать его им (Осиповой Н.Е. и ФИО4) путем передачи ключей, однако до настоящего времени (до момента обращения в суд со встречным иском) ответчик не исполняет решение суда, квартира продолжает находиться в его пользовании, освобождать жилое помещение он отказывается без уважительных причин, ответчик пользуется квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется квартирой не имея на то законных оснований, оплату за проживание в квартире и оплату коммунальных платежей не производит, сберегая денежные средства за её (истицы Осиповой Н.Е) счет, что является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в её пользу.

Ссылаясь на названные выше обстоятельства, изложив другие доводы и мотивы, подтверждающие требования, Осипова Н.Е. просила взыскать в её пользу денежные средства, состоящие из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и за оказание юридических услуг, оказанных представителем <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше иски были рассмотрены судом по существу, по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований Морковского Д.В. и отказе в удовлетворении встречного иска, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, впоследствии приведено в исполнение. <данные изъяты>

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по надзорной жалобе представителя Осиповой Н.Е. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения исковых требований Осиповой Н.Е. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения. <данные изъяты>

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель Осиповой Н.Е. – Боброва С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования Осиповой Н.Е. поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным во встречном иске, в своих объяснениях также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морковский Д.В. жил в квартире, пользовался жилым помещением, что и составило неосновательное обогащение. В материалах дела имеется ответ, полученный из органа статистики о средних ценах на аренду жилых помещений в Самарской области, на основании этих данных и был сделан расчет задолженности Морковского Д.В. На её запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ей пояснили, что конкретными сведениями о стоимости аренды жилых помещений по районам области отдел статистики не располагает, содержатся сведения только в среднем по области, считает, что не доверять данным отдела статистики нет оснований, поэтому расчет задолженности произведен из расчета в <данные изъяты> рублей в месяц. Считает доводы Морковского Д.В. о не проживании в квартире считает несостоятельными, поскольку факт пользования квартирой установлен вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен с того момента, когда Осипова Н.Е. узнала о неосновательном обогащении, то есть с <данные изъяты>, поэтому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Морковский Д.В. не признал предъявленного иска, в подтверждение своих доводов указал, что при заключении договора купли-продажи вопрос об аренде жилого помещения с Осиповой Н.Е. не обсуждался, Осипова Н.Е. сама расторгла договор купли-продажи, на его просьбу возвратить деньги ответила отказом. Он не жил в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире был отключен газ, было холодно. Вещи он вывез не сразу, так как Осипова должна ему была вернуть переданные ей деньги, таким образом, он побуждал её возвратить ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно из квартиры вывез вещи и отдал ключи. Он не согласен с суммой ежемесячной арендной платы, так как условия в <адрес> плохие, это не районный цент, плохо развита инфраструктура, по его мнению, жилье там можно снять не более, чем за <данные изъяты> рублей и дополнительно оплата коммунальных услуг, но никаких доказательств, подтверждающих его доводы о стоимости аренды квартиры у него нет.

Представитель третьего лица ФИО4, привлеченной по встречному иску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. <данные изъяты>

Истица Осипова Н.Е.также лично в судебном заседании не участвовала.

С учетом мнения представителя Осиповой Н.Е., Морковского Д.В., не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие Осиповой Н.Е., третьего лица ФИО4 и её представителя, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также положений, закрепленных в ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих возможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, просивших о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Осиповой Н.Е. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Морковским Д.В. и Осиповой Н.Е. была достигнута устная договоренность о заключении в дальнейшем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, по которой Морковский Д.В., намереваясь приобрести указанное выше жилое помещение, в счет будущей сделки передал Осиповой Н.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку Осипова Н.Е. и Морковский Д.В. не были намерены заключать договор купли-продажи Морковский Д.В. предъявил требования о возврате уплаченных Осиповой Н.Е. денежных средств, предъявленный им иск был удовлетворен, постановленное судом решение в этой части Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Осиповой Н.Е. и ФИО4 к Морковскому Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решение суда вступило в законную силу (<данные изъяты>), решением суда установлено, что Морковский Д.В. не имеет право пользования квартирой истцов, следовательно, в законном порядке установлено пользование Морковским Д.В. без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой основания пользования жилым помещением, что само по себе является неосновательным обогащением, которое получил Морковский Д.В, несмотря на то, что оно не выразилось в прямом получении денежных средств.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Фактом неосновательного обогащения является наличие у одного лица имущественной выгоды за счет нанесения другим лицом убытков как в виде уменьшения имущества (реального ущерба), так и неполучения доходов (упущенной выгоды).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Этой же нормой установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В обоснование требований истицей и её представителем представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, расчет которых произведен с учетом установленной Центральным Банком РФ процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) (<данные изъяты> который ответчик Морковский Д.В. не опроверг.

Также в обоснование предъявленного иска Осиповой Н.Е. и её представителем представлены данные о средних потребительских ценах по аренде однокомнатной квартиры у частных лиц по Самарской области. <данные изъяты>

По данному обстоятельству представитель Осиповой Н.Е. – Боброва С.В. указала, что с целью получения сведений о стоимости аренды квартир по <адрес> ею был сделан запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, где ей пояснили, что конкретными сведениями о стоимости аренды жилых помещений по районам области отдел статистики не располагает, поэтому были даны средние областные цены.

В подтверждение своих доводов представителем Осиповой Н.Е. было представлено заявление, адресованное на имя руководителя Самарастат, в котором содержится просьба о предоставлении данных о среднерыночных ценах аренды жилых помещений в <адрес>, а также договор и квитанции, подтверждающие оплату заказываемой услуги. (<данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования Осиповой Н.Е. подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

Доводы Морковского Д.В. о необоснованности предъявленного к нему иска несостоятельны и не заслуживают внимания.

Ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, не признавая иск, Морковский Д.В. указывает о своем несогласии со стоимостью аренды жилья в селе <адрес>, завышение арендной стоимости Осиповой Н.Е., однако его доводы голословны, никакими доказательствами и объективными данными не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

По правилам, установленным ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся расходы, понесенные на оплату услуг представителей.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованными и в разумных пределах понесенные Осиповой Н.Е. расходы по оплате юридических услуг, оказанных ей представителем в сумме <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что представитель Осиповой Н.Е. – Боброва С.В. участвовала на всем протяжении нахождения дела в суде, участвовала в суде кассационной и надзорной инстанций, а также в суде первой инстанции при новом рассмотрении, следовательно, с учетом времени, затраченного на участие представителя по оказанию юридических услуг, количества судебных заседаний, указанные расходы следует взыскать с ответчика Морковского Д.В., как стороны, проигравшей спор в суде, при наличии указанных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для их снижения и считает их подлежащими взысканию в разумных пределах.

Объективно указанные расходы подтверждаются представленными суду договором на оказание юридических услуг, поручением об участии в судебном заседании, квитанцией оплаты юридических услуг. (<данные изъяты>

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ с Морковского Д.В., как со стороны проигравшей спор, в пользу Осиповой Н.Е. путем возврата следует взыскать расходы по оплате госпошлины, что составляет <данные изъяты> и объективно расходы подтверждаются представленным суду банковским чеком-ордером. (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Морковского <данные изъяты> в пользу Осиповой <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Морковского Д.В. в пользу истицы Осиповой Н.Е. взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>