Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 октября 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием помощника прокурора Смирнова А.А., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжовой <данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании утраченного заработка и неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Рыжова Т.И. обратилась в суд с названным выше иском к Муниципальному учреждению «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области», в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она работала у ответчика в должности сторожа, за время работы не имела никаких взысканий. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомлении о сокращении, она считает, что её сократили незаконно, с нарушением процедуры сокращения, а именно: отсутствует подтверждение факта сокращения работников, доказательством фактического сокращения штата работников принятое в установленном порядке новое штатное расписание, в котором количество новых штатных единиц по сравнению с ранее действовавшим штатным расписание уменьшилось. В данном случае её работодатель не ознакомил с новым штатным расписанием. После её сокращения в организации работают два сторожа, которые отрабатывают по количеству часов ставки трех человек, получают за переработку, поэтому она считает, что фактического сокращения не произошло, её не ознакомили с приказом (распоряжением) о сокращении штата с приложением обоснования необходимости сокращения работников, а вручили только уведомление о сокращении, обоснованности сокращения данной ставки нет, поскольку некоторые работники работают по 1,5 ставки. Истица указывает, что в статье 84.1 ТК РФ прописан общий порядок оформления прекращения трудового договора и указано, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращении трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса и иного федерального закона. Однако её при увольнении не знакомили с приказом о расторжении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Истица также указывает, что в силу статьи 179 ТК РФ выбор работников, увольняемых по сокращению штата должен осуществляться с учетом преимущественного права на оставление на работе, при равной производительности труда и квалификации предпочтение отдается лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Она живет одна без мужа, другого источника дохода у неё нет. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работники организации предупреждаются работодателем. Заявление о приеме на работу она писала в МУ «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное», работодателем является директор культурно-досугового центра ФИО4, но уведомление о сокращении издано Главой сельского поселения <адрес> ФИО5, однако она (истица) не работала в администрации сельского поселения <адрес> Уведомление о предстоящем увольнении было ей вручено ДД.ММ.ГГГГ, а уволена она была ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ начинаются новые трудовые отношения и никаких оснований для увольнения ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не было, поэтому она считает, что работодатель произвел с ней расторжение трудового договора незаконно. Истица указала, что согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии и со статьей 140 ТК РФ, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника, но ей ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил зарплату за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, поэтому на основании статьи 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Истица также указала, что из-за незаконного увольнения она испытывает морально-нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред. Изложив в исковом заявление указанные выше обстоятельства, истица просила признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении в связи с сокращением численности работников КДЦ сельское поселение Подгорное», восстановить её на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, признать запись, выполненную в её трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Истица просила признать незаконными действия директора МУ «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное» по незаконному увольнению с работы, взыскать невыплаченные денежные средства, а именно заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. В судебном заседании истица представила заявление об уточнении исковых требований <данные изъяты>), в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты причитающихся ей денежных средств, уточнила требования, исключила требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, поддержала требования в остальной части иска, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, представила суду письменные пояснения относительно предъявленного иска. <данные изъяты> Ответчик – директор МУ «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» ФИО4 не признала предъявленного иска, считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, увольнение истицы было произведено в соответствии с законом, не оспаривала и не отрицала, что по причине отсутствия денежных средств, выплаты причитающихся истице денежных средств были произведены не в день увольнения, а позже ДД.ММ.ГГГГ. В данных суду объяснениях указала, что сокращение численности и штата работников имело место, произведено в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ, истица была своевременно предупреждена о предстоящем сокращении под роспись, получила соответствующее уведомление. Если бы истица была уволена незаконно, она бы не была принята на учет на биржу труда. При увольнении истицы вакантных должностей не было, поэтому другую работу ей представить не было возможным, преимущественного права на оставление на работе у истицы не было. После увольнения истицы ей была выдана трудовая книжка, в которой была внесена запись об увольнении, истица ознакомилась с распоряжением об увольнении, внимательно прочитав, добровольно подписала его. В порядке досудебной подготовки по делу ответчиком суду представлены письменные возражения относительно предъявленного истицей иска. <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – Фомина И.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ признала предъявленный иск частично, согласна с тем, что была просрочка выплат причитающихся истице денежных средств, оспаривала лишь расчет подлежащих выплате денежных средств за задержку выплат денежных средств в сумме <данные изъяты>, произведенный истицей, считает, что в этой части иска ей следует выплатить <данные изъяты>. В порядке досудебной подготовки, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области <данные изъяты>), от главы администрации сельского поселения ФИО5 в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, направлении копии решения суда<данные изъяты> С учетом мнения истицы, ответчика и представителя ответчика, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие привлеченного по делу соответчика, по правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения истицы, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в отсутствии оснований для удовлетворении иска, находит требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Статья 2 ТК РФ, закрепляющая основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указывает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работника, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и другие принципы. Статья 15 ТК РФ устанавливает трудовые отношения и указывает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из дела следует, что ФИО4 на основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области принята руководителем Муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области». <данные изъяты> Из Устава Муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» усматривается, что учредителем данного учреждения является сельское поселение Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области». (пункт 1.2 Устава, л. д. 73). Из дела следует, что на основании личного заявления истицы о приеме на работу истица принята на работу к ответчику, изначально на должность уборщика-сторожа, а впоследствии она была переведена сторожем. <данные изъяты> На основании распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя, по основаниям, установленным п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. <данные изъяты> Статья 81 ТК РФ предусматривает перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе администрации, а пункт 2 указывает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности штата или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Этой же нормой установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2, подпункту «б» пункта 3 и пункту 5 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в связи с вопросами, возникающими у судов при применении Трудового Кодекса, дал необходимые разъяснения и указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В судебном заседании установлено, что в учреждении отсутствует профсоюзный орган, поэтому при увольнении по инициативе работодателя согласия профсоюзного органа не требовалось. Статья 180 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации. Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом Постановлении указал о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). (пункт 29 Постановления). Из материалов дела усматривается, что в связи с сокращением штатных единиц и расходов на оплату труда в МУ «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» главой администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение о сокращении должностей библиотекаря, специалиста по работе с молодежью, билетного кассира, уборщика помещений, сторожа, рабочего по текущему ремонту. (<данные изъяты> Главой администрации сельского поселения и руководителем КДЦ было принято и утверждено новое штатное расписание и положение об оплате труда. (<данные изъяты> Истица была предупреждена о предстоящем сокращении в письменной форме в установленном законом порядке и сроки, подписала соответствующее уведомление. <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что сокращение численности и штата работников имело вынужденную меру, произведено в целях оптимизации расходов бюджета, следовательно, не имеет преюдициального значения и не содержит какого-либо нарушения сам по себе факт подписания уведомления истицы о предстоящем увольнении Главой администрации сельского поселения, которая в свою очередь является учредителем данной организации, поскольку с уведомлением об увольнении истица была ознакомлена работодателем, им же впоследствии издано распоряжение об увольнении, с ним истица также ознакомилась и собственноручно подписала. Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Этой же нормой установлено, что при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Право определения критериев – более высокой производительности труда и квалификации работника предоставлено работодателю, никаких заслуживающих внимания обстоятельств для оставления истицы на работе у работодателя не имелось. Из объяснений ответчика устанавливается, что с учетом отсутствия на момент проведения мероприятий по сокращению численности работников вакантных должностей, на которую возможно было бы трудоустроить истицу, не имелось возможности реально перевести истицу на другую работу. Кроме того, из объяснений ответчика устанавливается, что на момент увольнения истица имела торговую точку, осуществляла торговую деятельность, продолжает её осуществлять в настоящее время, то есть у неё имелся и имеется стабильный источник существования. Также материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что после увольнения истица встала на учет в службу занятости, где ей будут производиться выплаты пособия по безработице. <данные изъяты> При таких обстоятельствах увольнение истицы следует признать законным, поскольку сокращение численности и штата работников реально имело место, увольнение произведено по основаниям, установленным законом, работодателем соблюдена процедура увольнения, грубых нарушений при увольнении не допущено. Доводы истицы о необоснованности действий работодателя по её увольнению нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше. Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления истицы на работе, отмены приказа об увольнении, незаконности действий работодателя по её увольнению. В части требований истицы о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсацию морального вреда требования истицы являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка в установленные ТК РФ сроки. На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статья 131 ТК РФ закрепляет формы оплаты труда и указывает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. С ответчика также взыскивается денежная компенсация за задержку в выдаче заработной платы и других выплат. Это положение корреспондирует статье 236 ТК РФ, которая указывает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Справка ЦБ РФ о процентной ставке рефинансирования (учетной ставке) на день рассмотрения дела в суде подтверждает, что она составляет 8,25 % годовых. <данные изъяты> В обоснование предъявленного иска в этой части истицей представлен расчет подлежащих выплате денежных средств <данные изъяты>), по которому изначально истица просила взыскать в её пользу <данные изъяты>, затем свои требования уточнила, представила новый расчет и просила взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты> Проверив расчет, суд считает, что расчет суммы денежной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик не оспаривал и не отрицал факта задержки окончательного расчета при увольнении, задержки выплаты заработной платы, оспаривал лишь сумму расчета, считает требования истицы завышенными, факт несвоевременного расчета с истицей и произведенных ей выплат также объективно подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями. <данные изъяты> Таким образом, в этой части предъявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также обоснованными являются требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации такого вреда установлена ст. 237 ТК РФ, указывающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» также указал, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований закона разумности и справедливости. Из смысла и содержания норм Трудового Кодекса РФ, а также норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок и основания компенсации морального вреда следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию (в данном случае с работодателя) при наличии его вины, допущенной в отношении работника, наличии нарушения трудовых прав работника, которые в судебном заседании нашли свое бесспорное подтверждение. Вместе с тем, суд считает, что с учетом частичного удовлетворения предъявленного иска, необоснованности иска о восстановлении на работе, требования истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> чрезмерно завышены, подлежат снижению до <данные изъяты>, что по мнению суда будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истицей и в достаточной степени компенсирует ей указанный вред. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. Суд не соглашается с заключением помощника прокурора в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и полного отказа в его удовлетворении по мотивам, приведенным выше. По правилам, установленным ст.103 ГПК РФ, а также с учетом положений п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика, как со стороны, проигравшей спор в суде, следует взыскать госпошлину в доход государства, исходя из удовлетворенного иска, с каждого требования, которое носит самостоятельный характер, поскольку от её уплаты при подаче иска истица была освобождена в силу закона. В соответствии с правилами, установленными п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в доход государства составит <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» в пользу Рыжовой <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты оплаты труда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» в пользу Рыжовой <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части предъявленного иска Рыжовой Т.И. отказать. Взыскать с Муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>