Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 октября 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Харитоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчице Харитоновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчицей Харитоновой Т.С., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчицей Харитоновой Т.С. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора ответчица была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчица неоднократно не исполняла их, что подтверждается имеющейся в кредитном деле историей погашений, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая складывается из текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в сумме <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца – Киверин К.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал предъявленный иск в полном объеме, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что ответчица неоднократно выходила на просрочку платежа, в ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании в счет погашения кредита поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, а последний платеж ответчицей был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Свой отказ погашать взятый кредит ответчица мотивирует тем, что у неё произошло ДТП, которое признано страховым случаем и банк должен взыскивать денежные средства в счет погашения кредита не с неё, а со страховой организации, но с этим он не согласен, так как договор страхования был заключен между ответчицей и страховой компанией, у банка отсутствует право предъявления требования к страховой организации. Ответчица Харитонова Т.С. признала предъявленный иск частично, в данных суду объяснениях указал, что она согласна с предъявленным иском в части остатка долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, без начисленных процентов, поскольку она намерена досрочно погасить взятый кредит. Кредитный договор ею заключался и подписывался добровольно, она знакомилась с условиями кредитного договора, а также ознакомлена с графиком погашения кредита. При заключении договора ею со страховой компанией заключался договор страхования транспортного средства по программе КАСКО, с её участием было ДТП, машину она отремонтировала за счет личных денежных средств, случай был признан страховым и поэтому она считает, что банк должен производить взыскание не с неё, а со страховой компании. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего: Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по которому для приобретения в собственность транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 16,50 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. (<данные изъяты> Кредит был предоставлен для приобретения ответчицей автомобиля и одновременно с предоставлением кредита с ней был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. (<данные изъяты> Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчица свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в результате чего, у неё перед Банком образовалась задолженность, которая подтверждается историей кредитных погашений и имеющимся расчетом задолженности. (<данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца путем возврата расходы по оплате госпошлины, которые объективно подтверждаются представленным истцом платежным поручением. <данные изъяты> При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. Доводы ответчицы о необоснованности требований истца опровергаются представленными суду доказательствами об обоснованности его требований, их нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше. Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Харитоновой <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат уплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>