Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «14» октября 2011 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., с участием адвокатов Слинченко С.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тербалянца Э.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саяпиной <данные изъяты> к Проскурину <данные изъяты>, Проскуриной <данные изъяты> и Ивановой <данные изъяты> о взыскании денежных средств и по встречному иску Проскурина <данные изъяты>, Проскуриной <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> к Саяпиной <данные изъяты> о понуждении к заключению сделки купли-продажи, установил: Саяпина Т.К. обратилась в суд с иском к Проскурину В.А., Проскуриной Л.И. и Ивановой Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь в исковом заявлении на то, что Проскурину В.А. и Проскуриной Л.И. на праве собственности принадлежат трёхкомнатная квартира и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В данной квартире фактически проживала их дочь, Иванова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками была достигнута договорённость о покупке ею указанного имущества за <данные изъяты> рублей при совершении ответчиками определённых действий: правильном юридическом оформлении правоустанавливающих документов на данное жилое помещение и оставлении ей жилого помещения вместе со всеми предметами обстановки. Ответчикам ею были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сделка не была заключена по не зависящим от неё причинам. В настоящее время она не желает приобретать вышеуказанное жилое помещение. Однако ответчики не возвращают полученную ими сумму, несмотря на её неоднократные напоминания об этом. Супруги Проскурины <данные изъяты> состоят в законном браке и переданные ею средства были потрачены ими совместно, полагает, что по данному обязательству они должны отвечать солидарно. Истица просила взыскать в её пользу с Проскурина В.А. и Проскуриной Л.И. солидарно <данные изъяты> рублей, с Ивановой Е.В. - <данные изъяты> рублей и взыскать с Проскурина В.А., Проскуриной Л.И., Ивановой Е.В. судебные расходы. Проскурин ВА., Проскурина Л.И., Иванова Е.В. в судебном заседании предъявили Саяпиной Т.К. встречный иск о понуждении к заключению сделки купли-продажи, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Саяпиной Т.К. с одной стороны и Проскуриным В.А., Проскуриной Л.И. с другой стороны была достигнута договоренность о покупке трехкомнатной квартиры и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Условия для заключения сделки состояли в следующем: Проскурины приводят правоустанавливающие документы на жилое помещение и земельный участок в соответствие с действующими нормативными актами и передают покупателю вместе с жилым помещением предметы обстановки, а Саяпина Т.К. выплачивает им сумму в размере <данные изъяты> рублей. Жилое помещение и земельный участок Саяпиной Т.К. были неоднократно осмотрены. Состояние объекта недвижимости полностью удовлетворяло предъявляемым покупателем требованиям. Саяпина Т.К. от заключения каких-либо письменных обязательств отказалась, ссылаясь на полное доверие к участникам сделки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саяпина Т.К. передала продавцам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> Проскурины также полностью выполнили свои обязательства перед Саяпиной Т.К. Передали ей ключи от жилого помещения, оставив в нем предметы обстановки, за исключением плафонов в детской комнате, выполненных в виде детских игрушек. Правоустанавливающие документы на продаваемый объект недвижимости также приведены в соответствие с требованиями закона. Вселившись в приобретенную квартиру, Саяпина Т.К. через некоторое время заявила о том, что она отказывается от заключения письменного договора купли-продажи и предъявила требования о возврате денег. При этом Саяпиной Т.К. было достоверно известно о том, что переданные Проскуриным и Ивановой денежные средства до момента ее вселения в жилое помещение были израсходованы. <данные изъяты> Подтверждениями имеющейся договоренности между Проскуриными и Саяпиной о купле-продаже жилого помещения на <адрес>, служат документы банковских операций, письма, направленные сторонами друг другу, и исковое заявление Саяпиной, к которому приложены вышеуказанные письменные доказательства. Саяпина Т.К. необоснованно отказывается от заключения с Проскуриным В.А. и Проскуриной Л.И. договора купли- продажи. Между истцами по встречному иску и ответчицей было достигнуто соглашение о продаже вышеуказанных объектов недвижимости на следующих условиях: 1. Проскурин В.А. и Проскурина Л.И. продают, а Саяпина Т.К. покупает 2. В оговоренную сумму сделки включены следующие предметы обихода Проскурин В.А., Проскурина Л.И., Иванова Е.В. просили понудить Саяпину Т.К. заключить с Проскуриным <данные изъяты> и Проскуриной <данные изъяты> договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, на вышеуказанных условиях. Истица по первоначальному иску Саяпина Т.К. в судебном заседании встречный иск не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с Ивановой Е.В. осматривала дом в <адрес>. Дом был не очень большой, оборудован видеонаблюдением, всё было обихожено и соответствовало её требованиям. Вопрос о цене дома обсуждался с Ивановой Е.В., и была обозначена сумма <данные изъяты> рублей. По документам было выявлено, что продавался не дом, а квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащая Проскуриным по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На жилое помещение не было правильной технической документации. Квартира её устраивала, она сказала Ивановой Е.В., что доплатит <данные изъяты> рублей, но они оставят ей все, что есть в доме, и приведут документацию в полный порядок. Иванова Е.В. согласилась продать квартиру на указанных условиях. Ивановы имели долг перед <адрес> в сумме <данные изъяты>. Она (истица) ДД.ММ.ГГГГ сняла <данные изъяты> рублей в «<адрес> и передала Ивановой Е.В. <данные изъяты> рублей для погашения долга. <данные изъяты> рублей она сняла со своего счета в <адрес> и передала Проскурину В.А., который открыл счет до востребования на указанную сумму на свое имя в этом же банке. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила с депозита <данные изъяты> рублей на счет Проскурина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она перечислила Ивановой Е.В. на её счет <данные изъяты> рублей. Проскурин В.А. получил от неё <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей получила Иванова Е.В. Деньги были переведены ответчикам до заключения сделки в рамках доверительных отношений, в связи с тем, что они находились в тяжелом финансовом положении. Заключать договор без технической документации она не согласилась, кроме того, к дому был сделан пристрой, который не был оформлен, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. В ФИО12 Ивановы в доме перестали жить, в нем замерзла вода. В <данные изъяты> она обнаружила, что квартира была пустой, остались только <данные изъяты> Она предложила Проскуриным вернуть всё на свои места, но они ничего не ответили, тогда она вернула им ключи от дома, отказавшись от заключения договора. Техническая документация на дом была передана ей через год, в суде. Считает, что она и не могла заключить договор купли-продажи, поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановыми и Проскуриными была мнимой, ничтожной, в квартире продолжали жить продавцы Ивановы, которые имели денежные обязательства перед третьими лицами. Обращение к ней Проскурина В.А. ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить договор купли-продажи в регистрационной палате не являлось офертой, так как не соответствовало требованиям закона. Она просит взыскать в её пользу: с Проскурина В.А. и Проскуриной Л.И. солидарно <данные изъяты> рублей, с Ивановой Е.В. <данные изъяты> рублей и взыскать с Проскурина В.А., Проскуриной Л.И., Ивановой Е.В. судебные расходы, в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель Саяпиной Т.К. – Слинченко С.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования Саяпиной Т.К. и просила их удовлетворить, встречный иск не признала, подтвердила объяснения Саяпиной Т.К. Ответчик Проскурин В.А. в судебном заседании иск Саяпиной Т.К. не признал, поддержал встречные исковые требования и пояснил, что деньги за дом в сумме <данные изъяты> рублей Саяпина Т.К. ему перечислила, и он их получил. Договор на продажу дома за <данные изъяты> рублей был устный. Со слов его дочери Ивановой Е.В. он узнал, что истица <данные изъяты> рублей добавит за мебель. <данные изъяты> рублей он передал посреднику ФИО13. За дом деньги передавались только ему (ФИО8), <данные изъяты> рублей он подарил дочери. На полученные деньги он дочери также купил и отремонтировал квартиру, мебель и погасил кредиты. Об условиях продажи квартиры истице договаривалась Иванова Е.В. Деньги они вернуть не могут, могут только предложить оформить сделку купли-продажи. Дом по <адрес>, он с женой купили у Ивановых за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, так как у Ивановых были долги. Просит в иске Саяпиной Т.К. отказать, встречный иск удовлетворить. Ответчица Иванова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саяпиной Т.К. не признала, поддержала встречные исковые требования и пояснила, что из-за долгов они давали объявление о продаже дома по адресу: <адрес>. ФИО14 нашел им покупателя за <данные изъяты> рублей. Она (Иванова Е.В.) договаривалась с истицей о сумме и условиях продажи, но в ЦТИ и отделе архитектуры нужно было оформить пристрой. Саяпина Т.К. просила привести документы в порядок, однако для этого требовалось время. Истица пошла им навстречу, и она погасила за счет Саяпиной Т.К. кредит на имя Иванова М.А. полностью в сумме <данные изъяты> рублей. Еще истица перечислила ей <данные изъяты> рублей на погашение кредита. Истица просила их оставить в доме все, как есть. Дом они договорились продать за <данные изъяты> рублей, потом истица предложила еще <данные изъяты> рублей за то, чтобы в доме они все оставили. Она считает, что они оставили в доме все, как договаривались. Деньги они не должны возвращать, так как была продажа дома и земельного участка за <данные изъяты> рублей. О том, что они из этих денег передали <данные изъяты> рублей ФИО15, истица не знала. Она считает, что <данные изъяты> рублей должен отдавать Иванов М.А. <данные изъяты> рублей были также уплачены за покупку недвижимости. Документов по продаже дома никаких не составлялось, ключи от дома истице передал Иванов М.А. Она (Иванова) считает сделку купли-продажи заключенной. В ЦТИ ей пояснили, что расхождения в документах по наименованию объекта: дом или квартира не имеют существенного значения. Ответчица Проскурина Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчиков Тербалянц Э.С. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск Саяпиной Т.К. не признал, поддержал встречные исковые требования, подтвердил объяснения Проскурина В.А., Ивановой Е.В. и пояснил, что считает договор купли-продажи между Проскуриными и Саяпиной квартиры в <адрес> в <адрес> исполненным, но не заключенным. Документы на дом были готовы ДД.ММ.ГГГГ, деньги переданы продавцу, ключи от дома переданы Саяпиной Т.К. По предварительному договору Проскурины обязались продать, а Саяпина Т.К. купить дом и земельный участок по указанному адресу. Проскурины передали Саяпиной Т.К. ключи, а Саяпина Т.К. передала им деньги за покупку. Проскурин В.А. истратил их по своему усмотрению. Саяпина Т.К. без оснований отказывается заключить договор купли-продажи. Договор состоялся, исполнен. Просит в иске Саяпиной Т.К. отказать, удовлетворить встречные исковые требования его доверителей. Третье лицо Иванов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Саяпиной Т.К., поддержал встречные исковые требования Проскурина В.А., Проскуриной Л.И., Ивановой Е.В. и пояснил, что он является бывшим супругом Ивановой Е.В. Ему известно о достижении договоренности с Саяпиной Т.К. по продаже недвижимости по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В эту сумму входили и предметы, указанные во встречном исковом заявлении, которые должны остаться в доме. Он передавал дом и ключи Саяпиной Т.К., претензий она ему не высказывала. 80% мебели и бытовой техники, о продаже которых договорились, принадлежали детям его и Ивановой Е.В. по договору дарения, остальные вещи принадлежали Ивановой Е.В. В счет покупки дома Саяпина Т.К. перечислила в <адрес> сумму <данные изъяты> рублей для погашения кредиторской задолженности его, как заемщика, и Ивановой Е.В., как поручителя. Он против возвращения денег Саяпиной Т.К., так как они переданы по договору купли-продажи. Суд, выслушав объяснения стороны, их представителей, третьего лица, изучив материалы дела, считает первоначальный иск Саяпиной Т.К. подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Проскурина В.А., Проскуриной Л.И., Ивановой Е.В. не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саяпина Т.К. устно договорилась с Ивановой Е.В. о покупке жилого дома, земельного участка, предметов домашней обстановки, находящихся по адресу: <адрес>. В счет предстоящей сделки Саяпина Т.К. передала Проскурину В.А. <данные изъяты> рублей, Ивановой Е.В. - <данные изъяты>. Впоследствии, до заключения договора купли-продажи, Саяпина Т.К. отказалась от покупки и потребовала возвратить все деньги. Деньги, перечисленные Проскурину В.А. и Ивановой Е.В., до настоящего времени не возвращены, несмотря на неоднократные требования Саяпиной Т.К., что не оспаривается ответчиками по первоначальному иску. Как видно из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.В., Иванов М.А. продали, а Проскурин В.А., Проскурина Л.И. купили в совместную собственность земельный участок и трехкомнатную квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Проскуриным В.А. и Проскуриной Л.И. <данные изъяты> Истица в подтверждение своих исковых требований представила: - расходный кассовый ордер <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Саяпиной Т.К. денежной наличности с вклада в сумме <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Саяпиной Т.К. денежной наличности с вклада в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - приходный кассовый ордер <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Проскуриным В.А. денежной наличности на вклад в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - платежное поручение <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Саяпиной Т.К. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета по вкладу Проскурину В.А. <данные изъяты> - выписки <адрес>» по лицевому счету Саяпиной Т.К. <данные изъяты> По правилам п.1 ст. 425, п.1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 454, 549, 550, 554, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в виде одного письменного документа, подписываемого сторонами, обязательным изложением в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, а также цену этого имущества. В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Саяпиной Т.К. и Проскуриным В.А., Проскуриной Л.И. в письменной форме не заключался, что не оспаривается сторонами. Следовательно, договор купли-продажи считается незаключенным. По объяснениям Саяпиной Т.К., когда в ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела дом, то обнаружила, что в нем отсутствует часть вещей, о покупке которых вместе с жилым домом и земельным участком она договаривалась с Ивановой Е.В., в доме была повреждена электропроводка, замерзла вода, было неисправно отопление в ванной комнате. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в правоустанавливающих документах имеются расхождения в наименовании объекта: дом и квартира, и, полагая, что сделка купли-продажи между Ивановыми и Проскуриными от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна, она отказалась от заключения договора. Устная договоренность о купле-продаже имущества, передача денег Проскурину В.А. и Ивановой Е.В. в счет будущей сделки, передача ключей Саяпиной Т.К. от дома в ДД.ММ.ГГГГ не являются законными основаниями для признания сделки состоявшейся либо к понуждению Саяпиной Т.К. к заключению договора купли-продажи. Удовлетворяя требования Саяпиной Т.К. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит также из того, что устная договоренность о покупке имела место не с Проскуриным В.А. и Проскуриной Л.И., а с Ивановой Е.В. Предметом устного договора купли-продажи были не только объекты недвижимости, оформленные на Проскурина В.А. и Проскурину Л.И., но и предметы домашней обстановки, бытовой техники, принадлежащие Ивановым, а также их детям по договору дарения. При таких обстоятельствах стороной сделки не должны были быть только Проскурины. Понуждение Саяпиной Т.К. к заключению договора при установленных судом обстоятельствах законом не предусмотрено. Ссылка истцов по встречному иску на ст. 445 ГК РФ несостоятельна, так как основана на неправильном толковании данной нормы закона. При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм закона договор купли-продажи между истицей и ответчиками следует считать незаключенным. Ссылки ответчиков по первоначальному иску на банковские документы, письма, исковое заявление, как на доказательства заключения сделки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не являются письменным соглашением сторон, содержащим все существенные условия сделки. Доводы представителя ответчиков по первоначальному иску Тербалянца Э.С. о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на правилах ст. 429 ГК РФ, согласно которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма <данные изъяты> рублей внесена Саяпиной Т.К. для погашения кредиторской задолженности Ивановой Е.В. Поэтому с Ивановой Е.В. в пользу Саяпиной Т.К. подлежит взысканию общая сумма <данные изъяты> Вместе с тем требования Саяпиной Т.К. о взыскании с Проскурина В.А. и Проскуриной Л.И. <данные изъяты> рублей солидарно не подлежат удовлетворению, поскольку деньги Проскуриной Л.И. не перечислялись, о покупке имущества Саяпина Т.К. с Проскуриной Л.И. не договаривалась, договор купли-продажи не заключен. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей в совместной собственности Проскурина В.А. и Проскуриной Л.И. в настоящее время не находятся. При таких обстоятельствах суд считает необходимым всю сумму <данные изъяты> рублей взыскать с Проскурина В.А. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Проскурина В.А. в пользу Саяпиной Т.К. согласно ст. 98 ГПК РФ. Остальная сумма расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Саяпиной Т.К. с Ивановой Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Саяпиной <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Проскурина <данные изъяты> в пользу Саяпиной <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу Саяпиной <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> и в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Саяпиной <данные изъяты> к Проскуриной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов отказать. В удовлетворении исковых требований Проскурина <данные изъяты>, Проскуриной <данные изъяты> Ивановой <данные изъяты> к Саяпиной <данные изъяты> о понуждении к заключению сделки купли-продажи отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
трехкомнатную квартиру и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.
и мебели, находящиеся в продаваемом жилом помещении, которые
продавцы обязуются передать покупателю: <данные изъяты>