Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» сентября 2011 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н.,

при секретаре Коноваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жучковой <данные изъяты> к Труниловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Жучкова Н.В. обратилась в суд с иском к Труниловой М.П., ссылаясь в исковом заявлении на то, что от неё (истицы) ДД.ММ.ГГГГ Трунилова М.П. получила по расписке <данные изъяты> рублей для строительства фундамента из новых строительных материалов. Между ними был устный договор о строительстве дома для истицы. В ДД.ММ.ГГГГ она (истица) и её муж увидели на их земельном участке б/у плиты и блоки, которые закупила ответчица. Они просили ответчицу заменить их новыми строительными материалами и не возводить фундамент до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) сделали операцию на сердце. В ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги для проведения платной операции, поэтому она попросила ответчицу срочно выслать деньги. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Трунилова М.П. перечислила на её сберегательную книжку. Оставшиеся <данные изъяты> рублей ответчица ей не возвратила.

Истица просила взыскать в её пользу с Труниловой М.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Жучкова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что она проживает в <адрес>. Договор в письменной форме на строительство дома она с ответчицей не заключала. По расписке передала ей <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчица возвратила. В <данные изъяты> она (истица) отказалась от выполнения работ ответчицей, так как её не устроили строительные материалы, приобретенные и завезенные Труниловой М.П. на её (истицы) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и Трунилова М.П. нарушила срок строительства фундамента. Указанные строительные материалы ей, истице не нужны, она их не удерживает. Ей причинен моральный вред, выразившийся в постоянных оскорблениях, унижениях и обмане со стороны ответчицы, которая неоднократно обещала возвратить оставшиеся деньги, но до сих пор этого не сделала. Она от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказывается, просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

Ответчица Трунилова М.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор о строительстве фундамента дома она с истицей в письменной форме не заключала, деньги в сумме <данные изъяты> рублей от истицы получила, держала их дома. Они устно договорились, что она (ответчица) закупит строительные материалы и построит фундамент дома на земельном участке истицы по адресу: <адрес>. Строительные материалы она закупила, но строительство фундамента не начала, ждала, когда истица передаст ей проектную документацию на дом. Истица документы ей не передала, строиться не захотела, так как сильно заболела. ДД.ММ.ГГГГ она (ответчица) по требованию истицы перечислила ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей она не отдала, так как на них купила строительный материал: трос стоимостью <данные изъяты> рублей, блоки 10 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, плиты перекрытия <данные изъяты> рублей, щебень на <данные изъяты> рублей. Все строительные материалы завезены в ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истицы. Она хотела их продать, вернуть деньги истице, но продать не смогла. Считает, что деньги возвращать она не должна, просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жучкова Н.В. передала Труниловой М.П. <данные изъяты> рублей на строительство фундамента. Передача денег оформлена распиской, написанной Труниловой М.П. собственноручно. Впоследствии, до строительства фундамента, Жучкова Н.В. отказалась от выполнения строительных работ Труниловой М.П. и потребовала возвратить деньги, и Трунилова М.П. ДД.ММ.ГГГГ возвратила Жучковой Н.В. <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени Трунилова М.П. не возвратила, несмотря на неоднократные требования Жучковой Н.В.

Истица в подтверждение своих исковых требований представила расписку ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трунилова М.П. взяла у Жучковой Н.В. <данные изъяты> рублей, квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

В подтверждение возврата суммы <данные изъяты> рублей суду представлена копия заявления в структурное подразделение Сбербанка России ОАО № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вкладчика Труниловой М.П. о переводе суммы <данные изъяты> рублей в структурное подразделение Сбербанка России ОАО № в <адрес> и зачислении на счет № Жучковой <данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740ГК РФ основанием для возникновения правоотношений по строительному подряду является договор. Согласно п. 1ст. 740ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объектлибо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Следовательно, условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда. Если в договоре условие о сроке отсутствует, то в силу ст. 432ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика и подрядчика не возникает обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом вторым данной статьи предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Условия договора, перечисленные в п. 2 ст. 743 ГК РФ относятся к числу существенных, а значит, при их отсутствии договор не может считаться заключенным

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные суду сторонами расписка от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора на покупку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ не содержат всех существенных условий договора строительного подряда и не являются достаточными допустимыми доказательствами, свидетельствующими о заключении данного договора между истицей и ответчицей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм закона договор строительного подряда между истицей и ответчицей следует считать незаключенным. Поэтому доводы ответчицы о том, что она купила строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей, которые складировала на земельном участке истицы, в соответствии с условиями договора, не могут быть приняты судом во внимание.

Судом установлено, что нахождение на земельном участке истицы строительных материалов, приобретенных ответчицей, не является препятствием для распоряжения Труниловой М.П. указанными строительными материалами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования Жучковой Н.В. о взыскании с Труниловой М.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Жучковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Труниловой <данные изъяты> в пользу Жучковой <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>