о взыскании налога на землю

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«1» сентября 2011 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н.,

при секретаре Коноваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании налога на землю,

установил:

МИ ФНС России №14 по Самарской области обратилась в суд с иском к Гордеевой Л.И о взыскании налога на землю, указав в исковом заявлении, что на основании статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании сведений, представленных в налоговый орган Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, налогоплательщику Гордеевой Л.И. исчислен земельный налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Гордеевой <данные изъяты>, ИНН № направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога. От исполнения данной обязанности налогоплательщик уклоняется.

На основании данных Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу в размере: налогов (сборов) - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Самарской области направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в соответствии с которым должнику предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пени за просрочку уплаты налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ, если требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако на момент подачи данного заявления обязанность по уплате земельного налога не исполнена.

Истец просил взыскать с Гордеевой Л.И. сумму земельного налога в размере: налогов (сборов) - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования: просил взыскать с Гордеевой Л.И. сумму земельного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Попов М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, подтвердил письменные объяснения истца, приложенные к материалам дела, дополнительно пояснил, что по имеющейся информации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> налоговым органом при расчете земельного налога правомерно применена налоговая ставка в размере 1,5%. Льгота применяется в отношении инвалидов, инвалидность которых была установлена до ДД.ММ.ГГГГ. По представленным в налоговый орган сведениям Гордеевой Л.И. инвалидность установлена в ДД.ММ.ГГГГ году. Просил взыскать с Гордеевой Л.И. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Петрова Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, подтвердила письменные объяснения истца, приложенные к материалам дела, и объяснения представителя Попова М.В. и дополнительно пояснила, что ставка налога применяется по данным Управления Росреестра по Самарской области, которые предоставляются в налоговую инспекцию, и расчет налога в отношении Гордеевой Л.И. произведен правильно. Самостоятельно корректировать представленные сведения МИ ФНС России №14 по Самарской области не может. Просила взыскать с Гордеевой Л.И. в пользу МИ ФНС России №14 по Самарской области неуплаченный земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Гордеева Л.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчицы Жигалова О.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признала, подтвердила приложенные к материалам дела письменные возражения на иск, и пояснила, что спорные земли находятся в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, относятся к категории земель – земли поселений, с разрешенным использованием – для содержания цеха копчения птицы, свинарника, склада и гаража. Все здания сельскохозяйственного назначения. Прежним собственником на земельных участках осуществлялось сельскохозяйственное производство. В настоящее время никакой деятельности на участках не ведётся, растут многолетние насаждения, часть зданий разбирается. Истец неправомерно относит земельные участки к прочим и применяет ставку 1,5 процента при расчёте земельного налога. К данным участкам применима ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости. Кроме того, ответчица имеет право на льготу в виде налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, как инвалид <данные изъяты> группы. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено:

1. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

2. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В пункте 4 данной статьи указано, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории сельского поселения <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области введен земельный налог. Пунктом 6 указанного решения установлены налоговые ставки в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. <данные изъяты>

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в налоговый орган, Гордеева Л.И является собственником земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № Кинель-Черкасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Гордеевой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для содержания цеха копчения птицы. <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № Кинель-Черкасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Гордеевой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для содержания автогаража, склада кирпичного<данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению МИ ФНС России №14 по Самарской области № физическое лицо Гордеева Л.И. обязана уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Как видно из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеевой Л.И. предлагалось погасить задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлялось ответчице заказным письмом и было вручено ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

В добровольном порядке данное требование ответчица Гордеева Л.И не исполнила.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Представленный истцом расчет задолженности по земельному налогу суд находит обоснованным.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой Л.И. приобретены отнесённые к землям населённых пунктов земельные участки по адресам: <адрес> - для содержания цеха копчения птицы и <адрес> - для содержания автогаража, склада кирпичного.

Из письменного сообщения администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления о разрешении использования в отношении земельных участков ответчицы не принимались и генеральный план сельского поселения не утвержден.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на обозрение суда регистрационных дел на земельные участки по адресу: <адрес>, видно, что категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка под № - для содержания цеха копчения птицы, для земельного участка под № – для содержания автогаража, склада кирпичного.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ранее было зарегистрировано ООО <данные изъяты>», то есть сельскохозяйственное производство не осуществлялось.

Специалист – ведущий инженер отдела архитектуры администрации Кинель-Черкасского района ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на объекты недвижимости ответчицы для осмотра, в ходе которого было выявлено, что на территории земельного участка по <адрес>, растет бурьян, здания разрушены, на участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, сельскохозяйственных животных нет. Доступ на участок по <адрес>, представитель ответчика не обеспечила.

Специалист – начальник отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре земельных участков ответчицы в <адрес>. В акте осмотра все отражено правильно. Разрешенное использование земельного участка по <адрес>, – содержание гаража и склада кирпичного, при осмотре земельного участка были обнаружены остатки этих зданий. Других объектов на участке не было. На участке по <адрес>, имеется ограждение, ворота и КПП, в границах участка имеется киоск по продаже пива. За ограждением были видны объекты в хорошем состоянии, которые могут быть использованы для производственной деятельности. Доступ на участок по <адрес>, представитель ответчика не обеспечила. На указанных земельных участках объектов сельскохозяйственного назначения представителем ответчика представлено не было. Он считает, что налоговым органом ставка 1,5 процента для исчисления земельного налога применена правильно. Удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровых паспортах данных земельных участков <данные изъяты>, а для земель сельскохозяйственного назначения и использования он составляет <данные изъяты>

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района ФИО7, ведущего инженера отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района ФИО6, главного специалиста- эксперта юридического отдела МИ ФНС России № 14 по Самарской области Попова М.В., видно, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, растет бурьян высотой до 2 м, заросли клена, размещены каркас здания-рамника (склад) и полуразрушенное кирпичное здание (гараж). Яблони растут за металлическим ограждением на соседнем земельном участке. Сельскохозяйственные культуры на территории земельного участка не выращиваются. Свиней, кур, иных животных, иной птицы на земельном участке не разводится.

Доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, представителем собственника не был обеспечен. Участок огорожен забором с воротами, имеется пропускной пункт. Визуально отмечено, что на данном земельном участке находится киоск по продаже пива, находятся объекты недвижимости в нормальном состоянии, предположительно, используемые для производства пива.

По объяснениям представителя ответчика Жигаловой О.Н., она не согласна с изложенным в акте, поэтому его не подписала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Доказательств, подтверждающих отнесение земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и использование их для сельскохозяйственного производства, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные земельные участки относятся к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используются для сельскохозяйственного производства, опровергаются материалами дела и не основаны на законе.

Справка администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о ведении личного подсобного хозяйства Гордеевой Л.И., проживающей по адресу: <адрес>, не является доказательством осуществления ею сельскохозяйственного производства на земельных участках по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, анализируя представленные суду правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельные участки, принадлежащие ответчице, суд приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно применил к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, налоговую ставку 1,5%.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области сумму земельного налога <данные изъяты>

Взыскать с Гордеевой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>