О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веревкина <данные изъяты> к Калашиной <данные изъяты> о незаконном строительстве в границах соседнего земельного участка, у с т а н о в и л: Истец Веревкин В.А. обратился в суд с названным выше иском к ответчице Калашиной Н.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., ответчица проживает по соседству в <адрес>, того же населенного пункта. Истец указал в иске, что в нарушение градостроительных норм и правил ответчица на принадлежащем ей земельном участке ведет строительство бани и хозяйственных построек для содержания скота и птицы. Кроме того, сливная яма, которая не выложена кирпичом или бетонными кольцами находится в непосредственной близости с принадлежащим ему погребом, предназначенным для хранения пищевых продуктов и менее 8 метров от водяной скважины. Ссылаясь на нарушение своих прав, как собственника истец просил в судебном порядке разрешить вопрос о переносе бани, хозяйственных построек, предназначенных для дальнейшего содержания скота и сливной ямы, расположенных по адресу: <адрес>. В порядке досудебной подготовки, проводимой по делу истец требования уточнил, просил обязать ответчицу перенести баню и надворные постройки вглубь своего участка на расстояние 3 метров от границы его земельного участка, обязать засыпать существующую сливную яму и перенести её от границы земельных участков на расстояние 8 метров вглубь своего земельного участка. <данные изъяты> В предварительном судебном заседании истец просил обязать ответчицу перенести баню и надворные постройки вглубь своего участка на расстояние 4 метров от границы его земельного участка, обязать засыпать сливную яму и перенести её от границы земельных участков на расстояние 12 метров вглубь своего земельного участка. <данные изъяты> В судебном заседании истец и его представитель Пахнутова О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просили обязать ответчицу перенести баню и надворные постройки вглубь своего участка на расстояние 4 метров от границы земельных участков, обязать засыпать существующую сливную яму без её переноса от границы земельных участков и в ходе судебного заседания предложили ответчице окончить дело мировым соглашением, по условиям которого: ответчица, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ засыпает существующую сливную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. Баня и хозяйственная постройка – сарай, расположенные на земельном участке ответчицы остаются в существующем виде, но ответчица обязуется не содержать в возведенной постройке домашний скот и птицу. В случае невыполнения данного требования, обязать Калашину Н.Н. перенести сарай на расстояние не менее 4 метров от границы земельных участков и не возводить новых построек без соответствующего согласования. Ответчица Калашина Н.Н. выразила согласие заключить мировое соглашение на предлагаемых ей условиях, указала, что условия мирового соглашения ей понятны, их она исполнит. Третье лицо – представитель ООО фирмы «Спектр недвижимости» Рахметов Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и представитель отдела архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО6, осуществляющая полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считают возможным заключить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Кроме того, сторонам разъяснены последствия неисполнения условий мирового соглашения, порядок принудительного исполнения его условий. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное Веревкиным <данные изъяты> и Калашиной <данные изъяты>, по условиям которого Калашина Н.Н., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ засыпает существующую сливную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. Баня и хозяйственная постройка – сарай, расположенные на земельном участке ответчицы остаются в существующем виде, но Калашина Н.Н. обязуется не содержать в возведенной постройке домашний скот и птицу, а в случае невыполнения данного требования, обязать Калашину Н.Н. перенести сарай на расстояние не менее 4 метров от границы земельных участков и не возводить новых построек без получения соответствующего согласования. Обязать стороны не препятствовать совершению действий по исполнению условий мирового соглашения и в случае неисполнения условий мирового соглашения привести его в принудительное исполнение в установленном законом порядке. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>