Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладышевой О.А.

при секретаре Черепановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коршунова <данные изъяты> к Коршунову <данные изъяты> о признании договора купли - продажи частично недействительным и признании права собственности на квартиру и 1/3 долю земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ранее он проживал в <адрес> в кооперативной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он решил переехать на постоянное место жительства в сельскую местность в посёлок <адрес>.

Он подобрал квартиру в посёлке <адрес>, договорился с продавцами, прописался в этой квартире. Помочь ему в оформлении документов, продаже кооперативной квартиры и приобретении квартиры в посёлке <адрес> он попросил своего племянника Коршунова <данные изъяты>, ответчика по делу.

Сам он заниматься всеми этими вопросами не мог, так как у него тяжело болела жена, которая умерла в это время, как раз во время оформления всех документов.

Кооперативная квартира в <адрес> была продана за <данные изъяты> рублей, деньги он передал племяннику Коршунову А.А., который должен был приобрести для него квартиру и оформить её на его имя. Никакой договоренности о том, что приобретаемая квартира будет оформлена не на его имя, а на имя племянника, не было. Он лишь помогал ему в оформлении документов. Квартиру он приобретал для себя, для своего проживания и пользования, намеревался проживать там с женой.

Поскольку в этот период умерла его жена, и он находился в таком состоянии, что не мог объективно оценивать происходящее, племянник Коршунов А.А. воспользовался этим и оформил квартиру и земельный участок при ней на своё имя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с одной стороны (продавцы) и Коршуновым <данные изъяты> с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Он заселился в данную квартиру, стал в ней проживать и пользоваться ею. Все эти годы он и не знал, что квартира является не его собственностью, а собственностью племянника. Никаких документов на квартиру ему не давали, они находились у Коршунова А.А. Заблуждался он ещё и потому, что в справках и других документах имя и отчество указывалось не полностью, а лишь инициалы, а они у них с ответчиком совпадают.

В настоящее время у них ухудшились отношения с племянником и его семьёй, и он узнал, что квартира не является его собственностью, после чего сразу же написал заявление в прокуратуру района о мошеннических действиях Коршунова <данные изъяты>. По его заявлению проводилась проверка, однако в действии Коршунова А.А. не усмотрели уголовно-наказуемого деяния.

В настоящее время квартира находится в запущенном состоянии, вываливаются окна, замыкает электропроводка, необходимо делать ремонт, а Коршунов А.А. не делает его и ему не позволяет.

Полагает, что сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана частично недействительной, в части указания покупателя квартиры, каковым должен являться он (истец), так как приобреталась она им, для его пользования и проживания, и на его средства. За ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру и долю земельного участка.

Просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

Признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 с одной стороны (продавцы) и Коршуновым <данные изъяты> с другой стороны (покупатель) в части указания покупателя.

Признать за ним право собственности на квартиру <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, на их удовлетворении настаивал, и показал, что у него заболела жена, и он никуда не выходил. Ответчик - его племянник, и еще другие племянники хотели купить ему квартиру. Им предложила купить у нее квартиру для него ФИО2, сказав, что документы у нее на квартиру готовы. Но племянники сказали, что это дорого и отказались от покупки ее квартиры. А недели через две ему позвонил ответчик и сказал, что эту квартиру он для него купил за <данные изъяты> руб. и делает в ней ремонт. Ответчик приезжал к нему для того, чтобы он (истец) дал ему денег на ремонт квартиры. За его больной женой ухаживала жена ответчика 4 дня, а затем они ее увезли к себе, а через 3 дня его жена умерла. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ. Его квартиру в <адрес> продала его сестра ФИО17, он (истец) просил, чтобы куплю – продажу делали на него. Он хотел купить квартиру в <адрес>, покупал его племянник, ответчик по делу, он (истец) ему доверял, доверенность на приобретение квартиры и на пользование денежными вкладами никому никогда не выдавал, деньги от продажи квартиры не видел, так как они были у племянника. Сейчас он живет в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял его, чтобы жить вместе, он в оформлении квартиры не участвовал. 2 года назад ответчик стал выгонять его из квартиры. О том, что квартира принадлежит ответчику с момента оформления сделки, он не знал. Отношения с ответчиком испортились потому, что он по его (истца) просьбе не меняет оконные рамы в квартире, не возит его в больницу, не ухаживает за ним, а ему нужна помощь. Племянник обещал ему ухаживать за ним, а сам этого не делает.

Ответчик иск не признал в полном объеме и показал, что к продаже квартиры истца в <адрес> он никакого отношения не имеет. Сделка по ее отчуждению удостоверялась нотариусом только после того, как нотариус получил справку о его (истца) регистрации в спорной квартире. Жена истца болела, нуждалась в уходе, он просил о помощи и просил, чтобы его кто-нибудь из родственников забрал к себе, иначе он угрожал суицидом. Он (ответчик) с женой решили перевезти его жену в спорную квартиру, так как квартира была в запущенном состоянии, они стали делать в ней ремонт. Истец сказал, что квартиру он будет оформлять на него (ответчика). Никто из родственников к нему (истцу) не ездил, не помогал, это делал только он (ответчик). Выбирали квартиру в <адрес> вместе с истцом, осмотрели с ним много квартир, выбрали спорную, так как именно эта квартира дяде (истцу) понравилась. Он хотел переехать из <адрес> в <адрес>. Документы сразу после покупки квартиры были у истца. Квартиру купили за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> тыс. от продажи квартиры истец давал сестре ФИО18, <данные изъяты> тыс. руб. он давал другой сестре на покупку лошади, остальные деньги он положил на книжку в ДД.ММ.ГГГГ. Восемь лет они жили хорошо, а потом в ДД.ММ.ГГГГ. приехала сестра истца и сообщила, что вышел Указ Президента о том, что ветеранам выделяются денежные средства на жилье. Она предложила ему (ответчику) якобы выгнать дядю из квартиры, чтобы получить деньги и разделить их между собой. Он отказался от такого предложения, истца никогда из квартиры не выгонял, и делать это не намерен. И дядя и все в поселки знают, что квартира сразу была оформлена на него, но дядя в ней должен жить постоянно. Состояние квартиры в настоящее время хорошее, в ней тепло, он оборудовал в квартире ванную комнату и туалет. По желанию истца за ним теперь уход осуществляет соц. работник. На ремонт квартиры он сам брал три кредита, отремонтировал полы, перекрыл крышу, отремонтировал отопление, провел в квартиру воду, привел в порядок двор, забор, баню, построил для дяди беседку. В квартире живет он один. Коммунальные услуги, земельный налог по спорному адресу оплачивает он (ответчик) все годы. Дядя никогда за квартиру не оплачивал, так как знал, что квартира не принадлежит ему.

Суд, выслушав стороны, изучив дело, допросив свидетелей, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и Коршуновым <данные изъяты> с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено свидетельство о регистрации права на указанные объекты недвижимости (<данные изъяты>

Согласно п.4 вышеназванного договора в спорной квартире вместе с продавцами ФИО15 зарегистрирован и Коршунов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство согласуется с записью <данные изъяты> паспорта истца о его регистрации по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Доводы истца о том, что он никакого участия в приобретении квартиры не принимал, не осматривал квартиру и не знал на чье имя оформлено право собственности на нее, опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые показали, что с момента переезда истца на постоянное жительство в спорную квартиру он сам лично говорил им о том, что квартира куплена на его денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, но оформлена на племянника ФИО8 (ответчика) так как он его не бросит. Никто никогда не препятствовал ему в проживании в данной квартире и не выгонял из нее. Ремонтом спорной квартиры занимался ответчик. Никаких допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Да и сам истец дает по предмету спора крайне противоречивые показания. В исковом заявлении он указывает, что подобрал себе квартиру в <адрес>, договорился с продавцами, прописался в этой квартире, а в судебном заседании он утверждает, что квартиру не осматривал, денег продавцу не передавал, никуда для оформления сделки не ездил, а разгружал имущество с автомашины Камаз, в то время, как ответчик с женой и другими людьми повез его деньги за квартиру продавцам в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, акту обследования жилищно - бытовых условий спорной квартиры <данные изъяты> условия в квартире пригодны для проживания, санитарное состояние удовлетворительное.

В судебном заседании истец подтвердил то обстоятельство, что оплату коммунальных услуг, проживая в спорной квартире, он ни разу не производил, денежные средства на их оплату ответчику не передавал. Эти действия ответчика согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что квартира принадлежит ответчику и от уплаты коммунальных услуг на ее просьбу отказывался <данные изъяты>), так как квартира не принадлежит ему (истцу).

Свидетель истца ФИО12 также показала суду, что истец сам выбирал квартиру, и знал за какую сумму она приобретена, ей он выдавал доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на вкладах в <данные изъяты> Банке. Сам же истец это обстоятельство категорически отрицает.

Согласно копии лицевого счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на счет Коршунова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислено <данные изъяты> тыс. руб. Этот документ подтверждает доводы ответчика и ФИО13 (представителя ответчика) о том, что именно эта сумма в ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет истца. Он же это обстоятельство также отрицает.

Таким образом, доводы истца, указанные в исковом заявлении, противоречат его показаниям в судебном заседании, его показания противоречивы, непоследовательны, опровергаются показаниями не только свидетелей ответчика, но показаниями его свидетелей, и никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Показания же ответчика последовательны, постоянны, согласуются с другими доказательствами по делу и показаниями всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании нашло свое полное подтверждение то обстоятельство, что истец знал о том, на чье имя оформлена квартира с момента оформления сделки, то есть с <данные изъяты>

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается 3 года.

Поскольку с момента оформления сделки прошло белее семи лет, никаких доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в проживании в квартире, выгоняет его, что условия в квартире не пригодны для проживания, суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коршунову <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>