О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 декабря 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трофимовой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Недорезову <данные изъяты>, Недорезовой <данные изъяты>, Трофимову <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, её сыном и мужем – ответчиком ФИО5, с одной стороны, и ответчиками Недорезовыми с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Указанное выше недвижимое имущество было передано им в общую долевую собственность, доля каждого участника составляет по <данные изъяты> доли. После регистрации сделки ответчик Трофимов А.Н. зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему долю, а она и сын доли не зарегистрировали. В настоящее время они намерены зарегистрировать принадлежащие им доли в имуществе, но сделать этого не могут по причине того, что ответчики отказываются являться на регистрацию перехода права собственности. Истица в иске указывает, что они с ДД.ММ.ГГГГ владеют и пользуются квартирой и земельным участком, осуществляют права и обязанности собственника. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать за ней и несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. После проведенной по делу досудебной подготовки, дело было назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от истицы в суд поступило письменное заявление об отказе от предъявленного иска, при этом истица ссылалась на то, что ответчики дали свое согласие на переход долей в праве собственности в добровольном порядке, документы сданы на регистрацию в регистрирующий орган, представила соответствующие подтверждающие документы. В представленном заявлении истица указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть заявление в её отсутствие. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным его принять. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ Трофимовой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от иска к Недорезову <данные изъяты>, Недорезовой <данные изъяты>, Трофимову <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с отказом от иска производство по делу прекратить. Разъяснить истице, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>