о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росна Сервис» к Шишиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчице, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ООО «Росна Сервис» предоставляет населению услуги по тепловой энергии, включая многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и в квартиру , в которой проживает ответчица, она же является потребителем (абонентом) в соответствии со ст. 540 и 548 ГК РФ.

Свои договорные обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчица не производит оплату за принятую тепловую энергию, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просил взыскать в его пользу в судебном порядке.

После проведенной по делу досудебной подготовки дело было назначено к слушанию в судебном заседании, в котором представитель истца Котова Л.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на ошибочный подсчет суммы задолженности, указала, что задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, и она погашена в полном объеме ответчицей, не поддерживала требований, отказалась от иска, представила заявление об уточнении требований, просила взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины соразмерно сумме иска, а именно просила взыскать с ответчицы <данные изъяты>, ссылаясь на то, что иск был удовлетворен ответчицей добровольно после обращения в суд.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

В силу ч. 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчицы следует взыскать возврат понесенных истцом расходов по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного ответчицей в добровольном порядке иска, а именно <данные изъяты>, о взыскании которых просит истец.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ООО «Росна Сервис» от иска к Шишиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ответчицы Шишиновой <данные изъяты> в пользу ООО «Росна Сервис» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>