Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Няненковой <данные изъяты> к Камаеву <данные изъяты>, Камаевой <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, взыскании материального ущерба и морального вреда, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками продолжается конфликт, связанный с тем, что ответчики приводили в негодность принадлежащий ей забор, разделяющий границы земельных участков, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики убрали часть принадлежащего ей забора, с целью выяснения отношений она с мужем подошли к ответчикам с целью выяснения причин, однако они стали кричать и ругаться. Вначале ДД.ММ.ГГГГ ответчики забили проход между забором и домом, таким образом, присвоив себе часть принадлежащего ей и мужу земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ они с сыном решили восстановить забор, сын позвал своего друга и они приступили к работе, практически сразу же из своего дома вышла ответчица Камаева Т.И., стала кричать, раскачивать стойки забора, поясняя, что не даст им поставить забор. После этого инцидента она (истица) обращалась с заявлением в полицию, где после разбирательства, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Кинель-Черкасского района с просьбой провести земельный контроль по отношению к ответчикам, однако до настоящего времени никаких действий не предпринято. Истица также указала, что на меже по точкам <данные изъяты> плана границ, без необходимого отступа от границ её участка в 1 метр, у ответчиков находится хозяйственная постройка – сарай и бытовая постройка – баня, что является нарушением Свода правил по проектированию и строительству, планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, где указаны необходимые расстояния от границ участка до строений. В обоснование предъявленного иска истица ссылается на статью 35 Конституции РФ, указывающей, что право частной собственности охраняется законом, на нормы Гражданского Кодекса, а именно статьи 209, 210, 301 – 304 ГК РФ, а также на нормы Земельного Кодекса РФ, а именно статьи 11, 60, 40 и 62 и указывает, что ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании ей (истице) земельным участком, чем нарушает права собственника и имущественные права. Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, истица просила обязать ответчиков устранить создаваемые ей препятствия в пользовании земельным участком, обеспечив ей беспрепятственный доступ к границе земельных участков по точкам <данные изъяты> плана для возведения забора, взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, оплату расходов юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчиков снести незаконно возведенные постройки, а именно сарай и баню, расположенные на земельном участке ответчиков. В судебном заседании истица поддержала предъявленный иск в полном объеме, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что собственником дома и земельного участка является её муж, ответчики купили дом до них. Границы между их земельными участками не менялись и обозначены забором, изготовленным из металлических столбиков, на которых крепится сетка рабица. Баня на земельном участке Камаевых была возведена еще до приобретения дома ими, а сарай был построен ими в период их проживания. И сарай и баня ей мешают. Представитель истицы Левин Н.Л. не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщил, по правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие её представителя и других участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчица Камаева Т.И. не признала предъявленного иска, в своих объяснениях указала, что в дом они переехали ДД.ММ.ГГГГ. Все, что говорит истица, является ложью. Когда они строили сарай, к ним подходил ФИО11 и сказал им, чтобы они отступили от межи 1 метр, они отступили. Няненковы на доме сделали двускатную крышу и подняли конек, с крыши стал падать снег к ним во двор, это стало опасно и когда падает снег, между ними возникают скандалы. Она никогда ничего не ломала, не оскорбляла ни истицу, ни её мужа. Представитель ответчиков Камаевых – Трофимов А.Н. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, л. д. <данные изъяты>) иск не признал, считает требования истицы необоснованными, поскольку истица не является собственницей имущества, оно принадлежит её мужу. Никто не препятствует Няненковой в возведении забора, часть забора разрушилась, так как был сход снега с крыши Няненкова. Считает, что никакого морального вреда истице не причинено и нет оснований для его удовлетворения. Также считает, что нет никаких оснований для удовлетворения иска о сносе строений. На предъявленный иск ответчиками и их представителем суду представлены письменные возражения. <данные изъяты> На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечена межевая организация, в лице ООО фирма «Спектр недвижимости» и отдел архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района Самарской области. <данные изъяты> В судебном заседании представитель отдела архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района Самарской области Глотова Л.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не поддержала предъявленного иска, поскольку постройки были возведены давно, также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда. Представитель ООО фирмы «Спектр недвижимости» Рахметов Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не поддержал требований истицы, считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Согласно кадастровому учету до образования межевой организации ООО фирма «Спектр недвижимости» были планы этих участков, они условные. Суд, выслушав объяснения истицы, ответчицы Камаевой Т.И., представителя ответчиков Трофимова А.Н., представителей третьих лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ муж истицы является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (<данные изъяты> Ответчица Камаева Т.И. является собственницей жилого дома и земельного участка при доме, расположенных по адресу: <адрес>, её право собственности также зарегистрировано в установленном законом порядке. <данные изъяты> В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Пункт 2 данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из смысла и содержания данных норм, собственник вправе обратиться в суд за защитой принадлежащего ему права либо истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть вышедшее из владения помимо его воли. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Этой же нормой установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Предъявляя требования о защите своих, ссылаясь на их нарушение, как собственника, истица ссылается на их нарушение действиями ответчиков, однако судом бесспорно установлено, что ни дом, ни земельный участок при доме, расположенные по адресу: <адрес>, ей не принадлежали и не принадлежат, собственником упомянутого выше недвижимого имущества является муж Нянековой, ранее имущество принадлежало его матери, совместным имуществом супругов оно не является, ФИО9, как собственник недвижимого имущества ни с какими исками в суд не обращался, никаких обстоятельств, препятствующих его обращению в суд не имелось и не имеется. Статья 60 Земельного Кодекса РФ закрепляет порядок и способы восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истицы о возмещении материального ущерба не основаны на нормах материального права, применительно к данному правоотношению. Никаких убедительных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного истицей иска в части возмещения ответчиками материального ущерба истицей суду не представлено, её доводы в этой части нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исследовав представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что никакими объективными данными о нарушенном праве, восстановлении нарушенного права и его судебной защите истица суду не представила, её доводы в обоснование иска голословны, неубедительны и не подтверждаются никакими доказательствами, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит. Поскольку истице в удовлетворении предъявленного иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, а также возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных истице представителем, у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Няненковой <данные изъяты> в полном объеме отказать.<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>