Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года К - Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотникова <данные изъяты> к Сурикову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Сурикова А.С. к Плотникову А.М. о признании договора займа незаключенным у с т а н о в и л: Представитель истца Плотникова А.М. - Сычев А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.М. передал во владение Сурикову <данные изъяты> (далее ответчик) заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке, выданной ему ответчиком в этой связи, последний обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента этого не сделал. На неоднократные просьбы исполнить свои обязательства Суриков А.С. не реагировал. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По состоянию на дату подачи искового заявления, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, включая сумму процентов за пользование денежными средствами, и неправомерное удержание вышеуказанной денежной суммы составила <данные изъяты>. Данная сумма рассчитана следующим образом: Размер ставки рефинансирования - 8,25 % - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней. Сумма займа <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование денежными средствами и неправомерное удержание суммы займа равен: <данные изъяты> Всего сумма долга равна <данные изъяты> Произведение суммы денежных средств, количества дней и ставки рефинансирования делится на 360 дней, а не 365 т.к. это установлено Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Просит взыскать с ответчика Сурикова <данные изъяты> в пользу Плотникова <данные изъяты> невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами и неправомерное удержание суммы займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Сурикова <данные изъяты> в пользу Плотникова <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> При подготовке дела к рассмотрению по существу представитель истца уточнил заявленные исковые требования, указав в заявлении, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, включая сумму процентов за пользование денежными средствами и неправомерное удержание вышеуказанной денежной суммы, составила <данные изъяты>). <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу Плотникова <данные изъяты> невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Сумму процентов за пользование денежными средствами и неправомерное удержание суммы займа в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты> Ответчик, возражая против иска, при подготовке дела к рассмотрению, принес встречное исковое заявление, в котором указал, что Плотников А.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него, Сурикова А.С., суммы займа в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами и неправомерное удержание суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., основывая свои требования на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он якобы получил от Плотникова в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако когда-либо денежные средства у Плотникова он не брал, до ДД.ММ.ГГГГ года с ним не был знаком, познакомился с ним при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале ОАО <данные изъяты> в <адрес>. По роду своей деятельности он познакомился с ФИО1, которая примерно в ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет ООО <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его найти ей человека, который сможет дать ей по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он обратился к гражданину ФИО2, зная, что он занимается такого рода сделками, познакомил их, и они обсудили условия договора. Около офиса Банка <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> они встретились втроем, где ФИО2 передал ФИО1 наличные денежные средства в размере, <данные изъяты> рублей. Оформляли ли они какие-либо документы, ему не известно. Однако через некоторое время к нему стал обращаться ФИО2 с претензиями, что ФИО1 не отдает ему денежные средства. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил его встретиться с ним на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, около ресторана <данные изъяты>». В назначенное время он (Суриков) подъехал в указанное выше место, где к нему подошли ранее не знакомые ему 3 человека. Они заломили его руку за спину и, угрожая ножом, потребовали от него все документы на его автомобиль. Они нанесли ему два удара рукой по голове и не менее пяти ударов по грудной клетке. У него забрали сотовый телефон и сообщили, что он должен их знакомому деньги. Так же поставили его перед фактом, что сейчас они все поедут, и они переоформят его автомобиль. Он сильно испугался, и сообщил им, что у него нет при себе ПТС на автомашину. В этот момент к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>. Его подвели к этому автомобилю. Из него вышли ФИО2, парень по имени ФИО10 и как он позднее узнал Плотников <данные изъяты>. Им сообщили, что переоформить его автомобиль невозможно, по причине отсутствия ПТС. После чего его схватили за шею сзади, душили и требовали написать расписку. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он вынужден был подчиниться их воле. Под диктовку Плотникова A.M. он писал, что именно не помнит. После этого, его запугали тем, что у них большие связи в правоохранительных органах, и писать заявления бессмысленно. Кроме того, если он не найдет ФИО1 и не отдаст им деньги, то у него возникнут проблемы на работе, а именно служба безопасности выдаст ему отрицательные характеристики, с которыми он не сможет продолжать работать в банковской сфере. После указанных выше событий, ему, его жене неоднократно поступали и периодически поступают звонки от ФИО2 с требованием отдать деньги Плотникову (он называл его «<данные изъяты>») и закрыть тем самым перед ним проблему ФИО2. При этом ФИО2 угрожает ему тем, что если он не отдаст деньги, к нему пришлет неких ребят, которые расправятся со мной, также угрожает тем, что руководитель службы безопасности филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> будет давать отрицательные характеристики на него, в связи с чем, он (Суриков) в банковской сфере работать не будет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он, следуя из <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, обратил внимание, что за ним следуют два ранее незнакомых ему человека. На пересечении улиц <адрес>, указанные мужчины догнали его, схватили за руки, потребовали молчать, со словами «если жить не надоело, а то прибьем», и завели во двор дома. Один из нападавших представился сотрудником правоохранительных органов, второй - бывшим сотрудником милиции, в настоящем является сотрудником коллекторского агентства. Они удерживали его за руки и шею, нанесли ему удары руками по спине и голове. После этого, ссылаясь на некую доверенность, сообщили, что он должен денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он пытался объяснить им, что никому ничего не должен, денег ни у кого не брал, а если есть претензии к нему, то нужно обращаться в суд. Мужчины снова стали наносить ему удары, угрожали убить. Он стал кричать, звать на помощь. В этот момент по двору проходили люди и его отпустили. Он, убегая от мужчин, по сотовому телефону вызвал милицию. К его удивлению, мужчины не убежали и даже не испугались, стояли в стороне и сообщили ему, что он зря вызвал работников милиции, так как они и есть сотрудники милиции. Они произвели несколько звонков, и сообщили ему, что сейчас подъедут сотрудники <адрес> РОВД, его объявят мошенником, о чем сообщат по месту его работы и его уволят. По приезду в <адрес> РОВД он написал заявление по факту вымогательства. Его опросили, также опросили нападавших на него. Однако о решении, принятом по его заявлению, до настоящего момента его не оповестили. В следующий раз, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. к нему в офис банка <данные изъяты>, который находится в <адрес>, пришел ранее не знакомый ему мужчина по имени ФИО11. Он попросил выйти с ним в коридор, где представился мне сотрудником коллекторского агентства «<данные изъяты>» и, что прибыл он по поручению его руководителя ФИО12 Он потребовал от меня денег, стал мне угрожать убийством («ноги вырву», «машину спалю» и т.п.). Их разговор он записал на диктофон. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, когда на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> под физическим и моральным воздействием со стороны Плотникова A.M. и его подельников была написана расписка, вплоть до настоящего момента у него вымогают денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ему и членам его семьи поступают угрозы физической расправы. При этом такие угрозы не прекращаются, несмотря на его обращение в органы полиции по факту вымогательства - фактически органы внутренних дел бездействуют. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Поскольку, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он у Плотникова когда-либо не брал, договор займа между ними заключен не был, а расписка, написанная им, является безденежной, и не влечет его обязательства по возврату денежных средств. Доказательством его доводов является материал проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по его заявлению о вымогательстве, который Кинель- Черкасский районный суд запросил в отделе милиции <адрес> Просит признать договор денежного займа на основании расписки без даты, согласно которой Суриков <данные изъяты> взял у Плотникова <данные изъяты> и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, незаключенным в связи с безденежностью (<данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Плотникова А.М. - Сычев А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) поддержал заявленные исковые требования, дал показания, аналогичные тем, которые изложены в исковых заявлениях, встречные исковые требования не признал, утверждая, что денежные средства его доверитель передавал Сурикову непосредственно сам лично, получив от него расписку. Суриков А.С. и его представитель Галанский С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в судебном заседании не признали предъявленных исковых требований, свои исковые требования поддержали, в обоснование своих доводов дали показания, аналогичные тем, которые изложены во встречном исковом заявлении. Суд, выслушав показания сторон, изучив дело, отказные материалы № по заявлению Сурикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Плотникова А.М., допросив свидетелей, считает исковые требования Плотникова А.М. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сурикова А.С. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. В судебном заседании не нашло своего убедительного доказательства то обстоятельство, что денежный заем, как на то указывают требования ст. 807 ГК РФ, между Плотниковым и Суриковым действительно состоялся. Из отказных материалов № и № следует, что денежную сумму <данные изъяты>. рублей Плотников А.М. передавал непосредственно ФИО2, на что и получал от него расписку, непосредственно Сурикову А.С. никаких денег он не передавал. Об этом в своих пояснениях говорит как Плотников, так и ФИО2, из которых усматривается, что деньги в сумме <данные изъяты>. Сурикову были переданы ФИО2. Но никаких документов о передаче данной денежной суммы они суду не представляют. Показания же представителя истца Плотникова - Сычева в судебном заседании, свидетеля ФИО2 не соответствуют тому, что объясняет по одному и тому же обстоятельству сам истец Плотников. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. По ходатайству ответчика по делу судом была назначена почерковедческая экспертиза, против которой представитель истца не возражал. Перед экспертами были поставлены вопросы: 1. Выполнен ли текст расписки без номера и без даты на сумму <данные изъяты>) Суриковым <данные изъяты> или другим лицом? 2. Если текст расписки без номера и без даты на сумму <данные изъяты>) рублей выполнен Суриковым <данные изъяты>, то: а) при каких обстоятельствах происходило написание расписки (обычные или необычные)? б) происходило ли написание текста расписки под воздействием таких факторов, как стресс, необычное психофизическое состояние, физическое или моральное воздействие, необычная поза, иной конкретный «сбивающий» фактор? в) на какой подложке происходило написание текста расписки? 3. Имеются ли в расписке без номера и без даты на сумму <данные изъяты>) какие - либо исправления? По заключению экспертов <данные изъяты>) ответить на вопрос выполнен ли текст расписки Суриковым А. С. не представляется возможным. В тексте расписки на <данные изъяты>. руб. в нем обнаружены признаки необычного выполнения письма: написание текста могло происходить под воздействием таких факторов, как стресс, необычное психофизическое состояние физического и морального воздействия, необычной позе, других «сбивающих» факторов, написание текста могло происходить на неровной подложке, в расписке обнаружены признаки дописки. Незаинтересованный в исходе дела свидетель ФИО8, оказавшийся случайно в том месте, где встречались истец вместе своими приятелями, ФИО2 и Суриков, показал, что видел как из – за руля синей автомашины несколько мужчин «насильно» вытащили ответчика, подвели к <данные изъяты>», на капоте которого последний что - то писал в окружении нескольких человек (<данные изъяты>). Показания этого свидетеля согласуются с выводами экспертов, указывающих на то, что написание текста могло происходить под воздействием таких факторов, как стресс, необычное психофизическое состояние физического и морального воздействия, необычной позе, других «сбивающих» факторов, написание текста могло происходить на неровной подложке. Доводы Сурикова о том, что к нему неоднократно предъявляли претензии сотрудники коллекторского агентства, подтверждаются агентским договором, имеющимся в отказном материале (по заявлению Сурикова №) № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся там же распиской Плотникова А.М. Сопоставляя заключение эксперта, другие доказательства, представленные суду, суд считает, что показания Сурикова А.С. достоверны, последовательны, он их не меняет как при производстве проверок, так и в судебном заседании. Его обращение в правоохранительные органы по факту вымогательства предшествовало заявлению Плотникова А.М. по факту мошенничества. Показания ФИО2 суд оценивает критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны, не согласуются с другими доказательствами по делу, его показаниями, данными ранее по этим же обстоятельствам. Данный свидетель, как он показал в судебном заседании, давно находится в дружеских отношениях с Плотниковым, его показания даны в пользу истца Плотникова. Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло свое полное подтверждение то обстоятельство, что фактически Плотников Сурикову денег не передавал, расписка была написана без передачи денег, под воздействием насилия, угрозы, убедительных допустимых доказательств того, что представленная истцом суду расписка была написана именно Суриковым, суду не представлено, суд считает договор займа по расписке без даты, согласно которой Суриков <данные изъяты> взял у Плотникова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным в связи с безденежностью, и на основании этого исковые требования Плотникова не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Плотникову <данные изъяты> отказать в полном объеме. Признать договор займа по расписке без даты, согласно которой Суриков <данные изъяты> взял у Плотникова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным в связи с безденежностью. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в данном
случае распиской о принятии обязательства)