Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) 05 декабря 2011 года. с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Пришва <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истица обратилась в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю Пришва Д.И., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она работала у ответчицы продавцом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица задерживает ей выплату заработной платы, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истица просила взыскать в её пользу в судебном порядке с учетом 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд <адрес>. <данные изъяты> В период нахождения дела в производстве суда, истица уточнила требования, представила расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных средств, просила взыскать в её пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также применить учетную ставку рефинансирования и взыскать образовавшуюся задолженность с учетом ставки рефинансирования. (<данные изъяты> В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты>, с применением учетной ставки рефинансирования истица просила дополнительно взыскать с ответчицы <данные изъяты>, представила суду расчет задолженности (<данные изъяты>), требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей. В обоснование предъявленного иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчице в качестве продавца без оформления трудового договора. На её просьбы заключить трудовой договор ответчица заверяла обещаниями, но заключать с ней трудовой договор не хотела, поскольку она является пенсионеркой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплачивала заработную плату, а после этого зарплату платить перестала. Условия оплаты труда были оговорены с ответчицей обоюдно,ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчицей они посчитали её долг, который составил <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей ответчица выплатила ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано в кассовой тетради, которая находится у ответчицы, осталась должна <данные изъяты>, пообещала отдать эту сумму позже, но не отдала. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с ответчицей по телефону, она спросила у ответчицы, посчитала ли она задолженность по заработной плате, ответчица ответила, что осталась должна около <данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчица стала от неё скрываться, перестала отвечать на её телефонные звонки. Ответчица не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом уведомлена, не представила суду уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. По правилам, установленным ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. С учетом мнения истицы, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истицы, изучив дело, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Пояснения истицы о том, что она работала у ответчицы в должности продавца не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной истицей учетной кассовой тетрадью. Статья 2 ТК РФ, закрепляющая основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указывает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работника, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и другие принципы. Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка в установленные ТК РФ сроки. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Справка ЦБ РФ о процентной ставке рефинансирования на день рассмотрения дела в суде подтверждает, что она составляет 8,25 % годовых. Истицей представлен письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, с которым суд соглашается. Обоснованными являются требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации такого вреда установлена ст. 237 ТК РФ, указывающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» также указал, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований закона разумности и справедливости. Заслуживающими внимания обстоятельствами при определении степени нравственных страданий, перенесенных истицей, являются нежелание ответчицы в добровольном порядке исполнять возложенную законом обязанность выплаты заработной платы длительное время. Вместе с тем, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышены, подлежат снижению до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда будет соотноситься с требованиями закона разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истицей и в достаточной степени компенсирует её нравственные страдания. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. <данные изъяты> Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам, установленным ст.103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать государственную пошлину в доход государства, что исходя из удовлетворенных судом требований, о возмещении материального и морального вреда составит <данные изъяты> рублей, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истица была освобождена в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Матвеевой <данные изъяты> частично удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Пришва <данные изъяты> в пользу Матвеевой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушении работодателем установленного срока выплаты оплаты труда в сумме <данные изъяты> а всего с ответчика в пользу истицы взыскать <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя Пришва <данные изъяты> в пользу Матвеевой <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части предъявленного иска о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Пришва <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей. Направить копию заочного решения суда не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>