Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) 08 декабря 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Воронину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Воронину А.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ворониным А.А., ответчику, для приобретения транспортного средства, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял их, что подтверждается имеющейся в кредитном деле историей погашений, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, складывающуюся из текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере <данные изъяты>, повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате при подаче иска в суд госпошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства. В судебном заседании представитель истца Стрюков М.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал предъявленный иск, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Воронин А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, не представил уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По правилам, установленным ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому для приобретения в собственность транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых за пользование заемными денежными средствами. Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. (<данные изъяты> Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля и одновременно с предоставлением кредита, с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства. Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно выходил на просрочку платежа, в результате чего, у него перед Банком образовалась задолженность, которая подтверждается историей кредитных погашений и представленным истцом расчетом задолженности ответчика. <данные изъяты> Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые объективно подтверждаются платежным поручением их оплаты. <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 233 – 236, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Воронина <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Воронина <данные изъяты> перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующую договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Ворониным <данные изъяты>. Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить ему, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>