Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «15» ноября 2011 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., с участием адвоката Щепиной Н.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Епифанцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буйвидович <данные изъяты> к Долгополовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, установил: Буйвидович Н.А. обратилась в суд с иском к Долгополовой О.Н., ссылаясь в исковом заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ответчица с просьбой полететь вместе в <адрес> для приобретения товара на реализацию. Денег на закупку вещей у неё (истицы) не было. Они приняли обоюдное решение, согласно которому Долгополова О.Н. покупает вещи на свои средства, на что ею ответчице была дана расписка, а остальные расходы она (истица) взяла на себя (закупка тура, перелеты, растаможивание груза после его получения, доставка груза до места). ДД.ММ.ГГГГ она (истица) поехала в <адрес> и приобрела тур в <адрес> на двоих за <данные изъяты> рублей. Весь товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ <данные изъяты> секцию № для совместного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчице с просьбой написать расписку на все её (истицы) расходы, связанные с поездкой, или вернуть ей расписку, но получила отказ. Истица просила взыскать в её пользу с Долгополовой О.Н. сумму <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истица Буйвидович Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что она индивидуальным предпринимателем не является. С ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у Долгополовой О.Н. в торговом центре <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ответчица предложила ей ехать в <адрес> за товаром для совместной деятельности, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она отдала за путевку личные деньги в сумме <данные изъяты> рублей - тур на двоих <адрес>. Ей выписали договор на тур и приходно-кассовый ордер. Билеты ею были куплены на двоих. В договоре указаны фамилии её и ответчицы. Поездка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Долгополова О.Н. попросила написать расписку о том, какую часть она должна вложить на закупку товара. В <адрес> закупили товар примерно на <данные изъяты> рублей и отправили. Расплачивалась за товар ответчица, все накладные (расчетные листы) были у нее. В последующем при реализации данного товара она (истица) должна была вернуть ответчице <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись из <адрес>, через <данные изъяты> получили товар. Деньги за растаможивание груза оплачиваются в <адрес>. Компания «<данные изъяты> приняла обязательства по перевозке груза. Представители этой компании сообщили ей по телефону о прибытии товара. Надо было получать и оплачивать товар. Она передала эту информацию ответчице. Они решили, что за товаром поедет водитель ФИО9. С Долгополовой О.Н. договорились отдать за его работу <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждая. Водитель за грузом поехал с деньгами. Она передала ему <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за себя и <данные изъяты> рублей за ответчицу. ФИО9 написал ей расписку. Расписку и объяснительную он писал один раз. Груз привез к ней домой. Почти каждый мешок был вскрыт. Они стали сверять по накладным, но товара оказалось меньше. Они позвонили на фирму и им согласились вернуть <данные изъяты> долларов. Они попросили, чтобы им вернули не деньгами, а товаром. За растаможивание этого товара им нужно было заплатить <данные изъяты> долларов или <данные изъяты> каждой. Курс доллара на то время составлял - <данные изъяты> рублей за доллар. За этим товаром поехал водитель ФИО15. За его работу ему заплатили <данные изъяты> рублей до поездки и <данные изъяты> рублей после поезди. Она позвонила ответчице, и они с ней разделили товар второй партии пополам. Весь товар из первой партии был направлен в торговый центр «<данные изъяты> Впоследствии Долгополова О.Н. потребовала от неё <данные изъяты> рублей. У неё не было таких денег. Она разделила товар пополам, но не весь, и за 2 дня вывезла свой товар из секции торгового центра <данные изъяты> сообщила об этом ответчице. Решением суда с неё в пользу ответчицы взыскано <данные изъяты> рублей. Приобщенные ею к материалам данного дела расчетный лист и квитанцию на её имя от ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе передал знакомый из <адрес> через лиц, которые тоже летают за товаром в <адрес>. Она их не знает. Копии накладных (расчетных листов) она давала водителю ФИО9 перед поездкой за товаром. Она не знает, куда их дела после возвращения ФИО9 из <адрес>. Она уменьшает свои исковые требования, просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований о взыскания морального вреда она отказывается. Представитель истицы Трофимов А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с Долгополовой О.Н. в пользу Буйвидович Н.А. <данные изъяты> рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Долгополова О.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Буйвидович Н.А. предложила ей торговать своим товаром в её секции торгового центра <данные изъяты> Она согласилась при условии, что та будет платить часть налога и аренду за секцию. Буйвидович Н.А. не была индивидуальным предпринимателем, продавцом у неё (ответчицы) никогда не работала. Истица предложила ей лететь в <адрес> за товаром. ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит - <данные изъяты> рублей. После этого она сказала Буйвидович, чтобы та занялась путевками, так как у нее были знакомые в турагентстве. Никакого разговора о растаможивания товара и приобретении турпутевк за счет истицы не было, так как на то время у неё были деньги. ДД.ММ.ГГГГ истица попросила у неё на 1 месяц <данные изъяты> рублей в долг. ДД.ММ.ГГГГ муж с деньгами заехал за ней, и они поехали домой к Буйвидович. У них было <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей для передачи в долг Буйвидович Н.А. и <данные изъяты> рублей для неё (ответчицы). На кухне она передала Буйвидович <данные изъяты> рублей. Истица пересчитала эту сумму и передала своему сыну ФИО7, а сама начала писать ей расписку на <данные изъяты> рублей. После этого она отдала расписку ей и отнесла деньги на второй этаж. Буйвидович сказала, что на эти деньги ее сын ФИО7 купит для них доллары дешевле. ДД.ММ.ГГГГ истица поехала в <адрес> для приобретения путевок. ДД.ММ.ГГГГ истица отдала ей <данные изъяты> долларов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они прилетели в <адрес>. Истица предложила сложиться и сделать одну группу товара общей. Они сложились по <данные изъяты> долларов. Она рассчиталась за общую группу товара. В пятницу поехали сдавать товар на каргу. Когда приехали на склад, увидели, что все их мешки разорваны и группируются по видам. Им выдали накладные (расчетные листы) на товар, указанные в них <данные изъяты> долларов - это сумма перевозки груза из <адрес> в <адрес>, которую они должны были заплатить в <адрес>, за растаможивание товара. О том, что товар прибыл в <адрес>, она узнала от истицы. Они наняли водителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Буйвидович и попросила съездить в <адрес> к подруге для того, чтобы занять у нее деньги на доставку товара из <адрес>. После работы они поехали. Она попросила, чтобы истица попросила и для неё <данные изъяты> рублей на 10 дней. Знакомый истицы по имени ФИО18 снял в терминале деньги и дал ей <данные изъяты> рублей. Она написала ему расписку. Когда они привезли истицу домой, она (ответчица) отдала ей <данные изъяты> рублей для растаможивания товара. В этот же день ФИО9 приехал к Буйвидович, взял деньги и написал расписку на <данные изъяты> рублей, которую истица передала ей. Истица позвонила ей и сказала, что она должна водителю ФИО9 еще <данные изъяты> рублей. Через некоторое время он приехал к ней, и она отдала <данные изъяты> рублей без расписки. ДД.ММ.ГГГГ водитель уехал за товаром, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся. Он приехал поздно, товар они ждали у Буйвидович. Она (ответчица) отдала водителю <данные изъяты> рублей за его работу. Весь товар был вскрыт. Наличие товара не сошлось с накладной на <данные изъяты> долларов. Привезенный товар остался у истицы. На следующий день они позвонили в <адрес>, им обещали вернуть деньги. По её инициативе решили вместо денег взять другой товар. Доставили первую партию товара в секцию торгового центра <данные изъяты>». Она и истица решили продавать товар и делить деньги пополам. Продавали товар по очереди на протяжении 2 недель, споров по продаже не было. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что истица забирает товар. Она перезвонила Буйвидович и та сказала, что уходит из общего бизнеса. От знакомых она узнала, что пришла вторая партия товара. Она позвонила истице, та ответила, что деньги за растаможивание товара уже перевела в <адрес>. Как и кто привез товар, она не знает. Упаковка была нарушена. Товар был не весь. За вторую партию товаров она никаких расходов не несла. Признает только требование о взыскании расходов по перевозке второй партии товара в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска просит отказать. Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Судом установлено и из материалов дела следует, что Буйвидович Н.А. и Долгополова О.Н. договорились о совместной поездки в <адрес> для приобретения товара на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ Буйвидович Н.А. в <адрес> приобрела турпутевку на двоих за сумму <данные изъяты> рублей и авиабилеты <адрес> и обратно на двоих, за каждый оплатила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Буйвидович Н.А. перечислила <данные изъяты> долларов США за получение второй партии товара из <адрес>. Ответчица добровольно не выполнила требования истицы о возмещении ей половины стоимости турпутевки, авиабилетов и <данные изъяты> руб. – половины стоимости, оплаченной за перевозку второй партии товара из <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду истицей договором реализации туристского продукта, квитанциями, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей. Согласно договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Согласно квитанции ООО «<данные изъяты> к приходному кассовому от ДД.ММ.ГГГГ от Буйвидович Н.А. принята предоплата за тур в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Согласно маршрут – квитанции и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за авиабилеты оплачено <данные изъяты> рублей. Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Буйвидович <данные изъяты> в пользу Долгополовой <данные изъяты> взыскан денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что истица его жена. В ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчица решили заняться общим бизнесом. Долгополова с мужем перед поездкой в <адрес> были у них в гостях. Он был свидетелем того, как его жена отдала расписку Долгополовой за получение денег в сумме <данные изъяты> рублей. При нем деньги ответчица истице не передавала. Он отправлял <данные изъяты> долларов через Россельхозбанк в <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Буйвидович Н.А. - его мать. В ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у матери. В это время к ним приехала ответчица со своим мужем. Он, отчим и муж Долгополовой пили кофе на кухне, а мать и ответчица решали какие-то вопросы в другой комнате. Потом они пришли, и мать написала расписку. После этого Долгополова с мужем уехали. Что было написано в расписке, он не знает. В его присутствии деньги не передавались. Никаких денег от ответчицы он не получал. Он не подтверждает, что должен был купить доллары для ответчицы. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ответчица - его жена передала водителю ФИО9 перед поездкой в <адрес> за товаром сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. До этого он, его жена и истица ездили в <адрес> к знакомым Буйвидович Н.А. занимать деньги на получение товара в <адрес>. Этот человек снял деньги с терминала и отдал его жене <данные изъяты> рублей тысячными купюрами. После этого они отвезли Буйвидович Н.А. и отдали ей <данные изъяты> рублей тысячными купюрами. Эти деньги предназначались для растаможивания товара. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ его попросили съездить за товаром в <адрес>. Он приехал к истице, чтобы договориться, когда ехать и за какую сумму. Договорились, что за его услуги ему оплатят <данные изъяты> рублей. Вечером, перед днем отъезда, он заехал к Буйвидович и взял у неё около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. Эти деньги предназначались для растаможивание товара и часть из них на бензин. При нем истица позвонила ответчице и сказала, чтобы та дала ему еще <данные изъяты> рублей, на тот случай, если не хватит той суммы, которую дала Буйвидович. Он поехал домой к Долгополовой, и она ему дала <данные изъяты> рублей. На следующий день он приехал в <адрес> на склад. По номеру телефона, который ему дала Буйвидович, он нашел ФИО21. По накладным, которые ему дала Буйвидович, он получил товар. Товар был в мешках, один из которых был порван. Товар не взвешивали, только сличили по накладным. Он отдал ФИО21 <данные изъяты> рублей за доставку товара со склада до машины и кладовщику за товар по курсу <данные изъяты>. Документа ему никакого не дали. В копиях накладных кладовщик отметил что-то. Эти копии накладных впоследствии он отдал Буйвидович. Когда вернулся, Долгополова отдала ему <данные изъяты> рублей. Все свои обязательства он выполнил. Чистыми он заработал <данные изъяты> рублей, остальные ушли на дорогу и бензин. Через некоторое время он приехал к Буйвидович, чтобы написать пояснительную, в которой указал, сколько и за что он отдал деньги, так как не хватало <данные изъяты> товара, и чтобы в последующем к нему не было претензий по сумме денег и товару. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он поехал за товаром, он написал расписку на сумму <данные изъяты> рублей по 4 накладным. Эта расписка свидетельствует о том, что он взял <данные изъяты> рублей. В эту сумму вошли и <данные изъяты> рублей, которые ему дала Долгополова. Из этой суммы <данные изъяты> рублей за товар, <данные изъяты> рублей за услугу по доставке товара от склада до машины, <данные изъяты> рублей на телефонные переговоры, <данные изъяты> рублей на дорогу и <данные изъяты> рублей он привез назад. Сумму в <данные изъяты> рублей ему отдавала Буйвидович, но кому эти деньги принадлежали, он не знает. Человек, который ему отдавал товар, был не русский, <данные изъяты>. ФИО21 сказал, чтобы он отдал <данные изъяты> рублей за товар и <данные изъяты> рублей за услугу доставки товара от склада до машины. Пояснительную он писал сам по просьбе Буйвидович. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм закона подлежат удовлетворению исковые требования Буйвидович Н.А. о взыскании с Долгополовой О.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>, состоящие из стоимости турпутевки, авиабилета, оплаты за перевозку, растаможивание товара <данные изъяты>, поскольку сумма <данные изъяты> ответчицей не оспаривается. Расходы истицы по приобретению турпутевки на сумму <данные изъяты> рублей и авиабилетов на сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются договором реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду истицей. Утверждения ответчицы о том, что она передала истице деньги на приобретение для неё турпутевки и авиабилета, не подтверждены письменными доказательствами. Показания свидетеля ФИО8 не являются достаточным, достоверным доказательством, свидетельствующим о том, что Долгополова О.Н. передавала Буйвидович Н.А. деньги на приобретение для неё (ответчицы) турпутевки и авиабилета, поскольку он является супругом Долгополовой О.Н., то есть заинтересованным в исходе дела лицом. Истица Буйвидович Н.А., свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании отрицали факт передачи денег ответчицей истице на приобретение Долгополовой О.Н. турпутевки и авиабилета. Требования Буйвидович Н.А. о взыскании с Долгополовой О.Н. суммы <данные изъяты> рублей за перевозку, растаможивание первой партии товара удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица Долгополова О.Н. утверждает, что передавала истице на эти цели <данные изъяты> рублей и представила суду находившуюся у неё расписку водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денег в сумме <данные изъяты> рублей за получение груза из <адрес> по накладным №. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил написание им этой расписки и получение указанной в ней суммы денег. При этом он пояснил, что деньги получал от Буйвидович Н.А., но, чьи это деньги, он не знал. Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил передачу его супругой денег в сумме <данные изъяты> рублей Буйвидович Н.А., а затем <данные изъяты> рублей ФИО9 на получение и перевозку товара водителем ФИО9 Указанные доказательства убедительными, достоверными доказательствами со стороны истицы не опровергнуты. Представленные истицей Буйвидович Н.А. в суде расчетный лист № и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, заполненные на её имя, не являются доказательством уплаты денег в сумме <данные изъяты> рублей за перевозку, растаможивание товара непосредственно Буйвидович Н.А., поскольку судом бесспорно установлено, что сумма денег, указанная в этих документах, лично Буйвидович Н.А. не вносилась в компанию <данные изъяты>» ни в <адрес>, ни в <адрес>, расчетный лист и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены по просьбе Буйвидович Н.А., а деньги за перевозку товара были переданы водителем ФИО9 в <адрес>. Эти обстоятельства истицей не оспариваются. Кроме того, расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилии Буйвидович Н.А. имеет расхождения с расчетными листами под №, выданными истице и ответчице в <адрес> при сдаче товара в международную транспортно- экспедиторскую логистическую компанию «<данные изъяты>», в части наименования товара, веса по наименованию товара и стоимости расходов, и с товарными накладными, представленными суду ответчицей, по наименованию товара. Расчетные листы и товарные накладные, представленные ответчицей, истицей не оспариваются. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Буйвидович <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Долгополовой <данные изъяты> в пользу Буйвидович <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>). В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>