О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каштанова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную пенсию, её назначение и выплату, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда <данные изъяты> и имеющему страховой стаж 25 лет, то есть истец полагал, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсионным органом ему было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что на момент его обращения у него отсутствовал специальный стаж, а также, что основанием для назначения досрочной пенсии газоэлектросварщику служат документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а такие сведения, по мнению органа пенсионного обеспечения не содержатся в его трудовой книжке, поэтому необходимо сведения подтвердить дополнительными документами. Истец не согласен с отказом в назначении досрочной пенсии, просит в судебном порядке признать его необоснованным, обязать пенсионный фонд включить в льготный стаж исключенные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец требования поддержал, считает иск обоснованным. Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Хильченко И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, считает отказ в назначении пенсии обоснованным, представила письменный отзыв на иск, в котором имеется ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика по заявленному ходатайству считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего: Согласно ст. 220 ГПК РФ, содержащей основания для прекращения производства по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям, о том же предмете, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении предъявленного иска истцу было отказано, и чем имеется вступившее в законную силу решение Кинель-Черкасского районного суда. Кроме указанных истцом оснований для отказа в назначении досрочной пенсии по старости, изложенных органом пенсионного обеспечения по результатам повторного обращения Каштанова С.А.с вопросом назначения пенсии, в качестве основания для отказа указано решение суда. Иных новых обстоятельств, а также новых доказательств, обосновывающих требования истца, им ни органу пенсионного обеспечения, ни суду при повторном обращении не представлено, а при таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 221, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по делу по иску Каштанова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную трудовую пенсию, её назначение и выплату прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>