Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 января 2012 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области к Семенихину <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, у с т а н о в и л: <данные изъяты> Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что согласно сведений, представленных регистрирующим органом ГИБДД ответчик имеет в собственности транспортные средства и ему в соответствии с установленной Законом обязанности уплачивать налоги, исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено уведомление с требованием уплаты налога в добровольном порядке. Однако ответчик уплату налога не произвел, поэтому истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> с ответчика в судебном порядке. Кроме того, на сумму налога были начислены пени в сумме <данные изъяты>, которые истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Карюкина О.А. поддержала иск, в обоснование требований дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Семенихин В.Ю. не явился в судебное заседание, о необходимости явки в суд надлежащим образом уведомлялся, был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в суд в порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу, с направлением копии искового заявления и прилагаемых к нему письменных документов, адресованные ответчику судебные извещения и вызовы возвращались в суд без вручения их адресату по истечении срока хранения почтовым отделением. <данные изъяты> Вместе с тем, у суда имеются объективные данные, подтверждающие факт регистрации ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением УФМС в Кинель-Черкасском районе Самарской области и администрации сельского поселения по месту жительства ответчика. <данные изъяты> По правилам, установленным ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов Федеральные органы исполнительной власти, а также территориальные органы, к которым в соответствии со ст. 30 Налогового Кодекса РФ относится МИ ФНС России № по Самарской области, осуществляют свои полномочия и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств, в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Этой же нормой установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Статья 357 Налогового Кодекса РФ указывает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлен срок уплаты транспортного налога физическими лицами, который установлен не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для принудительного взыскания налогов (сборов). В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в собственности ответчика имеются транспортные средства, налоговым органом ответчику был исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлены налоговое уведомление и требование на его уплату, однако в добровольном порядке уплату налога ответчик не произвел. <данные изъяты> Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пеней, исходя из следующего: В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Этой же нормой установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В обоснование предъявленного иска истцом представлен расчет задолженности ответчика по налогу и пени. <данные изъяты> Таким образом, начисленные налоговым органом на сумму транспортного налога пени в размере <данные изъяты> также в силу Закона подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит предусмотренных законом оснований для отказа в его удовлетворении. Оснований для освобождения ответчика от уплаты налога суд не находит. Также по правилам, предусмотренным ст.103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать государственную пошлину в доход государства, что исходя из суммы удовлетворенного иска составит <данные изъяты>, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Семенихина <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начисленные на сумму налога пени в размере <данные изъяты>, а всего с ответчика Семенихина В.Ю. взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Семенихина <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>