Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Захаровой <данные изъяты>, Захарову <данные изъяты>, Щепетовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ответчиками Захаровой А.Г. и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного ответчикам кредита с Щепетовой Г.В., выступающей поручителем по данному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 кредитного договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора и договора поручительства были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие изменения графика погашения основного долга. Таким образом, ежемесячный платеж основного долга с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.3 договора) ответчики (Заемщики) были обязаны к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п. 4.5 кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщиков суммы соответствующих платежей. Истец указывает, что Заемщиками производилась оплата кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской со счета по движению денежных средств, а в настоящее время Заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, долг по оплате процентов составил <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом и процентов составляют <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой основного долга и процентов истец был вынужден списывать со счета Заемщиков пени за просрочку оплаты процентов и основного долга, в настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи с чем истец не имеет возможности удовлетворить свои требования о списании суммы основного долга, процентов и пени с текущего счета Заемщика. Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 статьи 401 ГК РФ, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщиков перед Банком и денежные обязательства остаются в силе независимо от неплатежеспособности должника. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток кредита (срочного основного долга) составляет <данные изъяты>. В связи с фактическим неисполнением обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом истец направил Захаровой А.Г. и Щепетовой Г.В. письменные уведомления об уплате просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Захаровой А.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось неисполненным. Ответственность поручителя, как солидарного должника обусловлена заключенным с поручителем договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиками в полном объеме, в том числе в сумме основного долга – кредита, процентов за пользование и, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств. В заключенном договоре поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должников, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителя является исполнение ненадлежащим образом Заемщиками своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность Заемщиков уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая на момент предъявления иска составляла <данные изъяты> и оставшуюся сумму кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Захаровой А.Г. и Захаровым А.А. В судебном заседании представитель истца Бакланова Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уменьшила предъявленный иск, поскольку ответчиками было произведено частичное погашение задолженности, просила взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, складывающуюся из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долга по оплате процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> Ответчики признали предъявленный иск в полном объеме, не оспаривали и не отрицали наличия задолженности, произведенный истцом расчет задолженности. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ответчиками Захаровой А.Г. и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Условия и порядок предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. <данные изъяты> В обеспечение возврата взятого кредита между истцом и ответчицей Щепетовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому в полном объеме установлена обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ответчиками Захаровыми денежного обязательства. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора и договора поручительства были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие изменения графика погашения основного долга. (<данные изъяты> Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требования истца являются основанными на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков, который ответчиками не оспаривается и не опровергается, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменили условия договора и взятые на себя обязательства. Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении. Предъявленный иск ответчики признают, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления <данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор. При этом указанные выше расходы с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что названные расходы не являются солидарными обязательствами должников. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из материалов дела следует, что после предъявления иска, ответчики произвели частичное погашение кредита, вследствие чего, истец уменьшил исковые требования, однако при подаче иска в суд истцом была произведена оплата госпошлины исходя из всей суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> рубля, следовательно, с ответчиков следует взыскать всю сумму уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 101,194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с Захаровой <данные изъяты> и с Захаровым <данные изъяты>. Взыскать с Захаровой <данные изъяты> солидарно с Захаровым <данные изъяты>, Щепетовой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества ««Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающуюся из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> долга по оплате процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а всего с ответчиков с пользу истца взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Захаровой <данные изъяты>, Захарова <данные изъяты> и Щепетовой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>