Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 марта 2012 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хаминой <данные изъяты> к Диваку <данные изъяты>, Дивак <данные изъяты> об устранении препятствий в благоустройстве и пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, восстановлении нарушенного права, сносе постройки, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с названным выше иском, предъявив требования к ответчику Диваку М.И., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кинель-Черкасской нотариальной конторы Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей жилого дома со службами и сооружениями при нем, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись о регистрации права собственности. Данный дом представляет собой одноэтажное строение, имеет жилую отапливаемую площадь <данные изъяты> кв.м. (по техническому паспорту <данные изъяты> кв.м.), бревенчатые стены и <данные изъяты> кв.м. холодных пристроев из шпал, общая площадь всего дома составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен ей (истице) для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации права собственности. Жилой дом, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке она получила в собственность в границах плана земельного участка, прилагаемого к правоустанавливающему документу, в соответствии с которым, границы смежных землевладельцев были согласованы, в число которых входил и ответчик Дивак М.И., подтвердивший на момент согласования границ земельного участка своей подписью согласие на площадь и конфигурацию участка. ДД.ММ.ГГГГ, она (истица), как застройщик, обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района с заявлением на получение разрешения на строительство, предоставила соответствующие документы на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение, а ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства был утвержден градостроительный план на разработку архитектурного проекта индивидуального жилого дома и его реконструкции и выполнена реконструкция жилой части дома, которая заключается в следующем: была заменена земляная завалинка на бетонный фундамент, старые бревна были заменены на шпалы, в результате чего отапливаемая часть дома стала шпальной. Дом, в котором проживает ответчик и члены его семьи, был куплен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, она (истица) подписывала согласование границ земельного участка и была уверена, что никаких спорных вопросов, тем более скандалов между нею и новыми собственниками не будет, поскольку с прежними собственниками не было. В документах на земельный участок, принадлежащий ответчику, имеются ограничения, а именно запрещена новая посадка деревьев ближе 2-х метров от границы участков, одного метра посадки кустарников от границы участка и возведения построек ближе трех метров и свыше двух этажей. Их отношения с ответчиками нельзя назвать дружескими. Из благоустройства, которое необходимо в доме, она смогла только провести воду и сделать сливную яму, но ответчик из-за личных неприязненных отношений, стал чинить препятствия, не разрешая прокапывать траншею для прокладки водопроводной трубы мимо его дома, ей пришлось вызывать представителей из ЖКХ, но отношения с ответчиком не стали лучше. После приобретения дома ответчик снес имеющиеся у него надворные постройки, почти весь дом, оставив одну комнату, выстроил заново дом, увеличил его площадь, сарай, который сделал под стеной её дома, у неё с ответчиком начались ссоры, так как сарай бывших владельцев находился на расстоянии 2 - 2,5 метров от её дома, летом издавалось зловонье, так как во вновь построенном сарае ответчик содержал поросят. Позже, начав строить теплицу, ответчик сломал сарай, а вместо него, несмотря на существующие ограничения в возведении построек, построил гараж ближе 3-х метров от границы участков, отступив от границы 30 - 40 см., построил гараж вдоль стены её дома, не соблюдая правила противопожарной безопасности. Вдоль границы земельных участков, ответчик построил баню и оба строения стали единым целым, на её замечания ответчик сначала отмалчивался, а затем стал говорить, что участок его и он не обязан спрашивать у кого-либо разрешения. Разрешения отдела архитектуры и градостроительства на строительство у ответчика нет, гараж и баню, ответчик выстроил самовольно. Она просила ответчика убрать гараж, так как крыша гаража практически заходит под крышу её дома, её дом из шпал, а в гараже ответчика машина, бензин, ответчик постоянно занимается сваркой металла. Сточные воды и сход снега с крыши происходят на стену её дома, вызывая влажность и сырость в нем, гниение, промокание и промерзание стены дома, разрушение фундамента, что вызывает угрозу её жизни и здоровью. Ответчик стал чинить ей новые препятствия, которые заключаются в том, что ответчик возвел трубу, высотой около 5 метров, которую он вывел из стены своего гаража, труба мешает ремонту крыши её дома, так как она заходит на крышу её дома на 20 см., труба и гараж мешают газификации дома. Истица также указывает, что принадлежащий ответчику гараж не соответствует строительным нормам, угрожает её жизни и здоровью, гараж является вспомогательным сооружением и его снос экономически возможен, а её право нуждается в судебной защите. Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, истица просила восстановить её нарушенное право, устранить препятствия в благоустройстве и пользовании принадлежащих ей домом и земельным участком, обязать ответчика снести за счет личных средств гараж, разрешит ей возведение забора из шифера и сетки за её и её силами на протяжении всей границы её участка со стороны земельного участка ответчика. В порядке досудебной подготовки судом было установлено, что кроме ответчика Дивака М.И., сособственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> является Дивак <данные изъяты>, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию по делу в качестве соответчика. <данные изъяты> Также в порядке досудебной подготовки к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО фирма «Спектр недвижимости» и отдел архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района. <данные изъяты> В судебном заседании представитель истицы Хамина Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 11) поддержала исковые требования, уточнив их в ходе судебного заседания, просила обязать ответчиков установить на крышу своего гаража водоотводящий желоб со стороны её дома, уточнения занесены в протокол судебного заседания. В обоснование предъявленного иска представитель истицы Хамина Н.В. дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что когда ответчик строил гараж, её мама по вопросу запрета строительства гаража никуда не обращалась. Она хочет сделать двухметровый забор для того, чтобы не видеть соседей и чтобы они не видели её, считает, что естественное освещение участка будет нормальным. Также указала, что по вопросу установления границ земельного участка мировым судом был разрешен спор мировым соглашением. Крыша пристроя их дома выше, чем крыша гаража ответчика примерно на 2 – 3 метра. С крыши их пристроя падает снег на крышу гаража ответчиков, в дальнейшем они планируют сделать водоотводящий стек. Ответчик Дивак М.И. признал предъявленный иск частично, не возражал в том, чтобы по границе их участков шел забор от бани вглубь участка на 8 метров, а если забор пойдет и далее, то он будет затенять земельный участок, не возражал убрать дымоходную трубу из стены гаража, в данных суду объяснениях указал, что он и его жена являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по соседству с истицей. Сначала отношения с Хамиными были нормальными, но позже отношения испортились из-за спора по границам земельного участка, Хамина обратилась в суд, граница была установлена судом. Из своего гаража он вывел дымоходную трубу в сторону межи истицы. В настоящее время истица реконструирует дом и намерена сделать крышу пристроя таким образом, что она будет заходить на 20 см. на крышу его гаража. Он возражает против того, чтобы истица установила забор по всей длине границы участков, так как его участок им засаживается, и посадки будет затеняться. Он согласен убрать дымоходную трубу, но впоследствии истица сделает крышу, которая будут заходить на крышу его гаража, и тогда ему нужно будет обращаться в суд. Также указал, что гараж строился в ДД.ММ.ГГГГ, в строительстве гаража истица не возражала, в то время между ними были хорошие отношения. Он не препятствует истице в осуществлении реконструкции, но когда истица стала реконструировать крышу, между ними стали возникать скандалы, так как на крыше его гаража лежит снег, который съезжает с крыши истицы. Он согласен установить водоотводящий желоб на крышу своего гаража. Ответчица Дивак С.Г. также признала предъявленный иск частично, в части, признаваемой ответчиком Диваком М.И., подтвердила его объяснения. Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района Глотова Л.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) считает необоснованными требования истицы о сносе гаража ответчиков. Также указала, что в случае, если по всей длине границ участков будет сплошной забор, то у Дивака ничего не будет расти, но если Дивак не возражает установить забор, то пусть истица устанавливает его. Представитель третьего лица – межевой организации ООО фирма «Спектр недвижимости» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истицы, ответчиков, представителя третьего лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. <данные изъяты> Ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка при доме, расположенных по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Из материалов дела также следует и в судебном заседании установлено, что истица осуществляет реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных норм и правил. Пункт 3 данной нормы указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Этой же нормой установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Градостроительные нормы и правила определяются в соответствии с ГрК РФ и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства. При условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В судебном заседании установлено, что за время проживания в доме ответчики возвели гараж, который располагается на принадлежащем им земельном участке, в границах плана участка, при этом, на момент его возведения истица не препятствовала его возведению. Планы границ на земельные участки у сторон имеются, на планах границ отображены строения, их расположение и фактическое соответствие на местности, границы земельных участков установлены в судебном порядке. (л. д. 103, 104). Предъявляя требования, ссылаясь на нарушение своих прав, как собственника, истица требует обязать ответчиков снести гараж, ссылаясь при этом на самовольное его возведение ответчиками, однако судом бесспорно установлено, что строительство гаража ответчиками осуществлялось на принадлежащем им земельном участке, истица не препятствовала строительству гаража в установленном законом порядке, предъявила такие требования спустя значительное время с момента возведения гаража, порядок пользования земельными участками сложился, получение разрешения на строительство гаража законом не требуется. Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района Глотова Л.Г., являясь ведущим инженером районного отдела архитектуры и градостроительства, считает необоснованными требования истицы о сносе гаража ответчиков. Показания допрошенных по делу свидетелей не имеют правового значения для правильного разрешения спора. По мнению суда, причиной возникновения спора в суде являются сложившиеся между сторонами крайне неприязненные отношения, которые носят устойчивый характер, в большей мере они очевидны между Хаминой Н.В., которая не является ни собственницей дома, ни собственницей земельного участка и Диваками. Суд считает, что, заявляя требования о сносе гаража, принадлежащего ответчикам, истица злоупотребляет своим правом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хаминой Т.А. подлежат частичному удовлетворению. Предъявленный иск частично признают ответчики, суд принимает частично признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Хаминой <данные изъяты> частично удовлетворить, обязать Дивака <данные изъяты> и Дивак <данные изъяты>, не препятствовать Хаминой <данные изъяты> возведению забора из шифера от бокового фасада бани, расположенной на земельном участке №, по существующей границе между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, протяженностью 8 метров. Обязать Дивака <данные изъяты> и Дивак <данные изъяты> за счет личных средств установить водоотводящий желоб, оборудовав его на гараже, со стороны жилого дома Хаминой <данные изъяты> и гаража принадлежащего Дивак, по всей длине гаража, для обеспечения отвода талых вод и атмосферных осадков. Обязать Дивака <данные изъяты> и Дивак <данные изъяты> убрать дымоходную вытяжную трубу, выходящую из гаража в сторону стены жилого дома Хаминой <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части предъявленного иска Хаминой Т.А. отказать.<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>