Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Мышева В.И. при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фишер <данные изъяты> к Борисовой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни у неё в собственности был земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В этом доме кроме матери были постоянно зарегистрированы он (Истец) и его несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства и узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ мать подарила дом и земельный участок ответчице Борисовой <данные изъяты>. Считает, что данная сделка является недействительной, так как его мать в момент её совершения не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, так как была тяжело больна, <данные изъяты>, он постоянно ухаживал за матерью последние два месяца проживал с ней. Ответчица Борисова Н.Н. оказывала помощь, так как ФИО2 приходилась ей бабушкой. Однако при жизни мать поднимала вопрос от том, как она хочет распорядиться имуществом: земельный участок и жилой дом оставить ему, но он, его родные брат и сестра решили, что после смерти поделят имущество по закону. Считает, что в момент совершения сделки мать не понимала значение своих действий, так как постоянно твердила, что нужно переделать документы на дом и земельный участок на него (Истца), хотя фактически дом уже принадлежал ответчице, то есть мать не понимала, что дом ей не принадлежит. Ответчица Борисова Н.Н. воспользовалась ситуацией и совершила оспариваемую сделку. Истец указывает, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ договор считается недействительным, если он признан судом таковым, в случае если он заключен гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на имя Борисовой <данные изъяты> недействительным, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок на имя Борисовой Н.Н. В судебном заседании истец Фишер Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что договор дарения нельзя признать действительным, так как мать в последнее время сильно болела, была не в состоянии осознавать, что происходит. В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме, в их обоснование дала показания, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, дополнив, что мать ФИО15-ФИО2 страдала заболеваниями: <данные изъяты>, на момент совершения сделки она не могла осознавать свои поступки, действия не понимала их значение. Просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Ответчица Борисова Н.Н. иск не признала и показала, что ФИО2 является её бабушкой, последние три года из-за болезни нуждалась в уходе и она ей помогала: оплачивала коммунальные услуги, стирала, убирала по дому, ухаживала за огородом, покупала лекарства, вызывала врача. Бабушка при жизни предлагала своему сыну Фишеру Н.В. оформить дом и участок на него, но тот отказался, так как плохо жил с женой, боялся, что жена продаст дом и он останется на улице, он попросил оформить дом на неё (ответчицу). Бабушка предложила оформить дом и земельный участок на неё (ответчицу), пригласили на дом нотариуса, так как у бабушки сильно тряслись руки, представителем была приглашена ФИО8 бабушка сказала нотариусу, что хочет подарить дом внучке. Она (Ответчица) позвонила истцу в этот же вечер и сообщила о сделке, его всё устраивало, он знал о договоре дарения. Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, свидетелей, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают (в том числе) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Пункт 2 данной нормы указывает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО9 показала, что к ней обратилась за консультацией по поводу оформления договора дарения Борисова Н.Н., пояснила, что бабушка хочет подарить дом, но в силу своего состояния приехать не может. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она приехала по месту проживания ФИО2 в <адрес>. Дома была сама ФИО2, её внучка Борисова Н.Н. и был приглашен рукоприкладчик, так как ФИО2 пояснила, что сама расписаться не может, т.к. у неё сильно трясутся руки. Она задавала ФИО2 необходимые вопросы, она отвечала, давала четкие пояснения, говорила, что хочет подарить внучке дом и землю, что в нем прописан её сын ФИО15, но он от дарения отказался. Она (Нотариус) предлагала оформить завещание, но ФИО2 отказалась, сказала, что не хочет, чтобы дети потом бегали по разным инстанциям при оформлении наследства. ФИО2 находилась в адекватном состоянии и оформила договор дарения, предупредив Борисову, что в доме будет проживать Фишер Н.В., как желала этого даритель ФИО2 На момент сделки ФИО15 была адекватной, сразу дала понять, что хочет подарить дом и земельный участок своей внучке, что её сын об этом знает. Допрошенная в судебном заседании врач общей практики <адрес> ЦРБ ФИО10 пояснила, что к ФИО2 приезжала по вызовам с ДД.ММ.ГГГГ, никаких отклонений в психике не было, говорила четко, отвечала на вопросы, речь была не нарушена, сознание ясное. Последний раз приезжала к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, та жаловалась на головокружение, плохой аппетит, говорила, что плохо ходит с посторонней помощью. Она назначала ФИО2 обезболивающие препараты, на четкость сознания они не влияют. Допрошенная в суде свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с ФИО2 её приглашали быть представителем при оформлении договора дарения. ФИО2 была в здравом уме, все понимала, хорошо разговаривала, отвечала на все вопросы нотариуса. Внучка Борисова Н.Н. ухаживала за бабушкой, домом, огородом. Она (Трейтман) часто бывала у ФИО2, советовалась по выращиванию цветов, ФИО2 с удовольствием с ней разговаривала. Последний раз ФИО2 видела за 12-13 дней до смерти. Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО2 её родная бабушка, Фишер Н.В.- дядя. Последний раз она жила у бабушки неделю в ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка просила помочь ей в оформлении дома, так как чувствовала, что уходит, прямо говорила об этом. На семейном совете решили, что дом останется в их семьей, так как Борисова Н.Н. ухаживала за бабушкой, за домом, то дом подпишет ей. Фишер Н.В. об этом знал, но ему было не до своей матери, т.к. он запойный, бабушка всегда была адекватным человеком. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 при жизни не страдала каким-либо психическим расстройством. ФИО2 в период оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не страдала каким-либо психическим расстройством. ФИО2 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, что умершая часто заговаривалась, не понимала некоторые события и не могла понимать своих действий, поскольку они являются заинтересованными лицами-женой истца и её знакомой. Их показания противоречат показаниям незаинтересованных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и заключению экспертизы. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно договору дарения (дарственная) жилого дома и земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила Борисовой <данные изъяты> земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (<данные изъяты> Договор удостоверен нотариусом, прочитан сторонам вслух. Это подтверждается и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя Борисовой Н.Н. <данные изъяты> В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании не нашло подтверждение, что в момент заключения договора дарения ФИО2 не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать в удовлетворении иска Фишер <данные изъяты> к Борисовой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>