Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 мая 2012 года. с.Кинель-Черкассы.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Проскуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перзашкевич <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, её назначение и выплату,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ с вопросом назначения льготной пенсии она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, так как она выработала необходимый педагогический стаж и у неё возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В назначении и выплате пенсии ей было отказано, в её специальный стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора по научно-методической работе.
Органом пенсионного обеспечения отказ в назначении досрочной пенсии был мотивирован тем, что Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее действующим Списком от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена должность заместителя директора по научно-методической работе.
С отказом в назначении пенсии она не согласна, считает его незаконным, ссылается при этом на то, что она осуществляла и осуществляет педагогическую деятельность, а функциональные обязанности, условия и характер деятельности заместителя директора по учебно-воспитательной работе тождественны должности заместителя директора по научно-воспитательной работе. Она имеет высшую квалификационную категорию по должности учитель.
Также истица указала, что правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», поэтому она считает, что период её работы в указанной выше должности должен быть включен в льготный стаж.
Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, считая своё право на досрочное пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ нарушенным, истица просила признать за ней право на досрочную пенсию по старости, обязать ответчика включить в льготный стаж, исключенный органом пенсионного обеспечения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора по научно-методической работе в <данные изъяты>, обязать ответчика назначить и выплачивать льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица поддержала требования, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что никакой другой работы, кроме педагогической деятельности она не осуществляла.
Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признала и не оспаривала их.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Из дела следует и в судебном заседании установлено, что истица в период своей трудовой деятельности работала и продолжает работать в учреждениях, осуществляющих педагогическую деятельность, связанную с воспитанием детей.
Названные выше обстоятельства подтверждаются личными объяснениями истицы, сведениями, выполненными в её трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, при этом орган пенсионного обеспечения указал, что специальный стаж истицы на момент обращения истицы составил <данные изъяты>.
Из указанного выше протокола следует, что в специальный стаж, дающий право на пенсию, не были зачтены периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора по научно-методической работе в <данные изъяты>», отказ был мотивирован тем, что Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее действующим Списком от ДД.ММ.ГГГГ № такая должность не предусмотрена.
Статья 55 Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию.
Статья 27 упомянутого выше Федерального закона закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. (п. п.19 п. 1 ст. 27).
Статья 80 ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» указывала, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
На момент обращения истицы за назначением пенсии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулировались несколькими нормативно- правовыми актами, утвержденными Правительством РФ. Данные нормы изложены в виде перечня учреждений, работа в которых на должностях, указанных в этих списках, засчитывается в выслугу и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2» (Список 1991 года), который в разделе «Наименование учреждений» содержал школы, а в Список должностей содержал должность заместителя директора (заведующего) (кроме заместителя директора (заведующего) по административно-хозяйственной работе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 года), который наименования занимаемой истицей должности не содержит.
Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора по научно-методической работе был исключен органом пенсионного обеспечения из льготного стажа работы истицы со ссылкой на то, что Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее действующим Списком от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена должность заместителя директора по научно-методической работе, а также, что норма педагогической нагрузки рабочего времени у истицы в указанный период составляла менее 18 часов.
Однако с такими выводами органа пенсионного обеспечения согласиться нельзя, поскольку как указывалось выше, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предоставлял право на пенсионное обеспечение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа отдельных периодов своей трудовой пенсии.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше Постановлении указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Исходя из содержащегося в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.
Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст. 19 ч. 2 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах приобретенное истицей ранее действующим законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение, не может быть аннулировано последующими Постановлениями Правительства РФ.
Таким образом, ГУ-Управление пенсионного фонда в Кинель-Черкасском районе необоснованно исключило из специального стажа истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора по научно-методической работе в <данные изъяты> указанный период подлежит включению в специальный стаж.
Согласно представленной суду выписке из приказа по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истица принята на должность учителя по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Органом пенсионного обеспечения произведена документальная проверка факта работы истицы, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истица работала по совместительству в качестве учителя и вела учебные часы за указанный период, поэтому данный период возможно засчитать в специальный стаж для назначения пенсии по старости. <данные изъяты>
Судом установлено, что истица продолжает работать в указанной выше должности по настоящее время, то есть продолжает осуществлять педагогическую деятельность.
При таких обстоятельствах на момент обращения истицы по вопросу назначения пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключенного органом пенсионного обеспечения периода работы, в соответствии с законом истица приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дал судам необходимые разъяснения и указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). (пункт 9 Постановления).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней.
Предъявленный иск представитель ответчика признает, требований истицы не оспаривает, а при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить, признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Перзашкевич <данные изъяты>, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области включить в специальный стаж работы Перзашкевич <данные изъяты>, дающий право на досрочную пенсию по старости период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> в должности заместителя директора по научно-методической работе в муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>.
Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Перзашкевич <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента её обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>