Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 июля 2012 года. с.Кинель-Черкассы.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
с участием помощника прокурора Смирнова А.А.,
при секретаре Черепановой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Апалькова <данные изъяты> к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Управление ремонта скважин-Самара» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
у с т а н о в и л :
Истец Апальков Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Управление ремонта скважин - Самара» о возмещении морального вреда, причиненного полученным профессиональным заболеванием, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что длительное время он работал у ответчиков во вредных условиях труда.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ему было установлено профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в <данные изъяты> первично установлена третья группа инвалидности, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии Клиники Самарского государственного медицинского университета. Ему был установлен диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения. Варикозная болезнь правой нижней конечности, стадия декомпенсации, осложненная форма, индуративный целлюлит, заболевания профессиональные.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты>, что подтверждается записями, выполненными в трудовой книжке и пункте 9 Акта.
Истец указывает, что часть периода работы в условиях он работал в различных организациях, которые не привлечены к участию по делу в качестве ответчиков, так как в этот период времени не было ответственности за причинение морального вреда.
Часть периода работы во вредных условиях труда он работал у ответчиков в организациях, структурных подразделениях Объединения <данные изъяты> правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз», а именно: ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> производственного объединения <данные изъяты> на должность оператора по подземному ремонту скважин <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Общий стаж работы во вредных условиях труда и неблагоприятных производственных факторов составил <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он был принят в порядке перевода в ООО «Управление ремонта скважин - Самара» на должность оператора по подземному ремонту скважин по добыче нефти и газа 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин в добыче нефти и газа 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора по подземному ремонту скважин в добыче нефти и газа.ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен вследствие отсутствия у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Стаж работы составил <данные изъяты>
Имеющиеся у него хронические профессиональные заболевания развивались в период всей его трудовой деятельности во вредных условиях труда.
Согласно п. 18 Акта о случае профессионального заболевания их причиной послужило длительное, многократное, воздействие на организм такого вредного производственного фактора как тяжесть трудового процесса (класс условий труда 3.3).
В пункте 20 Акта о случае профессионального заболевания дано заключение: на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным, возникло в результате тяжести трудового процесса (нахождение в рабочей позе стоя более 80 % смены и количество наклонов за смену 120).
В пункте 4, 4.1 Санитарно-гигиенической характеристики дано детальное описание основных обязанностей, обстоятельств и условий возникновения хронического профессионального заболевания, перечислены вредные производственные факторы, оказывающие воздействие на помощника бурильщика капитального ремонта скважин в добыче нефти и газа и оператора по подземному ремонту скважин в добыче нефти и газа.
Режим работы вахтовый, посменно, работа осуществлялась в полевых условиях, круглосуточно на открытой площадке, более 80 % рабочей смены работы по открытой территории.
Таким образом, помощник бурильщика капитального ремонта скважин в добыче нефти и газа и оператор по подземному ремонту скважин подвергаются воздействию идентичных вредных факторов: физические факторы: производственный шум, химические факторы: смесь углеводородов, сероводород, факторы трудового процесса: тяжесть трудового процесса, его напряженность.
В п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики указано, что условия труда и профессии помощник бурильщика капитального ремонта скважин в добыче нефти и газа 4, 5 разряда цеха капитального ремонта скважин № ООО «УРС-Самара», соответствует классу 3 вредный 3 степени (несоответствие по фактору тяжесть трудового процесса – класс 3 вредный 3 степени).
Условия труда в профессии оператор по подземному ремонту скважин по <данные изъяты> разряду в цехе подземного и капитального ремонта скважин в <данные изъяты> ОАО «Самаранефтегаз», оператор по подземному ремонту <данные изъяты> разряда в цехе подземного и капитального ремонта скважин в ОАО «Самаранефтегаз» не оценивается в связи с отсутствием лабораторно-инструментальных исследований.
В соответствии с п. 5 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, дана оценка труда с учетом аналогичного рабочего места оператора по подземному ремонту скважин в добыче нефти и газа 4, 6 разряда цеха капитального и подземного ремонта скважин ООО «УРС-Самара», которая соответствует классу 3 вредный 3 степени(несоответствие по фактору тяжесть трудового процесса – класс 3 вредный 3 степени) и характеризуется такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных заболеваний легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.
Истец считает, что имеет право на выплату компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьями 8 и 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, наряду с другими выплатами, гарантированными законом.
Испытываемые им физические страдания выражаются в постоянных сильных болях и слабость в руках, в плече-лопаточной и крестцовой областях спины, невозможностью поднятия тяжестей свыше 5 кг., онемения и судорог мышц верхних конечностей, сильных болях в позвоночнике и суставах в ночное время, когда боли усиливаются, он не может уснуть. Варикозная болезнь правой ноги беспокоит его постоянными сильными болями, отеком ноги из-за нарушения кровообращения. Кроме того, существует опасность развития гангрены, по причине наличия профессиональных заболеваний, он вынужден регулярно принимать обезболивающие лекарственные препараты, поэтому считает, что исходя из объема причиненных ему физических и нравственных страданий, сумма компенсации морального вреда подлежит возмещению в размере <данные изъяты> рублей, а именно ОАО «Самаранефтегаз» должно ему возместить <данные изъяты>, а ООО «Управление ремонта скважин - Самара» <данные изъяты>, которые истец просил взыскать в его пользу в судебном порядке.
Кроме того, истец просил взыскать понесенные им расходы на оказание юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «Самаранефтегаз» в сумме <данные изъяты>, а с ООО «УРС-Самара» <данные изъяты>, то есть пропорционально отработанному у ответчиков времени.
В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца Николаева Л.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования, уточнив их, с учетом выплаченной ответчиком в лице ООО «УРС-Самара» денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, уменьшила иск и просила взыскать с ответчика в лице ООО «УРС-Самара» <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что имея заболевания, истец не может трудоустроиться. Фонд социального страхования назначил истцу ежемесячные выплаты возмещения вреда и истец их получает.
Представитель ответчика – ОАО «Самаранефтегаз» Черепанова Ю.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала требований истца, считает их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика, повлекших причинение морального вреда, полагает, что ОАО «Самаранефтегаз» не является причинителем вреда, согласно представленным документам действительным причиненителем вреда здоровью истца является ООО «УРС-Самара», где истец работал помощником бурильщика. Считает, что истец не доказал нарушения его прав, как работника предприятия, также считает недоказанными доводы истца о неправомерных действиях ответчика, повлекших развитие у истца профзаболевания, а также ссылается на отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика и причинно-следственной связи между полученным истцом профессиональным заболеванием с его работой в ОАО «Самаранефтегаз». Указывает, что, работая в ОАО «Самаранефтегаз», истец постоянно проходил медицинские осмотры, признавался годным к работе, признаков профессионального заболевания у него не выявлялось, поэтому считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Суду были представлены письменные возражения на предъявленный иск <данные изъяты> изложенные в них доводы и мотивы представитель ответчика Черепанова Ю.С. поддержала в данных суду объяснениях.
Представитель ответчика - ООО «Управление ремонта скважин - Самара» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) также не признала предъявленного иска, считает иск необоснованным, в своих объяснениях указала, что истец действительно работал в ООО «Управление ремонта скважин - Самара» оператором КРС и помощником бурильщика. Под непосредственным воздействием вредных производственных факторов отработал <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ у истца признаков профессионального заболевания у истца не выявлялось. Работая по профессии, истец проходил постоянно медицинские осмотры, предприятие обеспечивало специальной одеждой, обеспечивало условия труда. Согласно коллективному договору, ООО «Управление ремонта скважин - Самара» действительно выплатило истцу <данные изъяты> после увольнения истца.
Представителем ответчика также суду были представлены письменные возражения на предъявленный иск <данные изъяты> изложенные в них доводы и мотивы представитель ответчика Юдина О.В. поддержала в данных суду объяснениях.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, проверив дело, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в частичном удовлетворении предъявленного иска, находит требования истца обоснованными, иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем компенсации морального вреда.
Преамбула Федерального закона № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает пределы действия названного выше Закона и указывает, что настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
В силу статьи 8 упомянутого выше Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Статья 1068 ГК РФ устанавливает основания ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником и указывает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
Статья 1083 ГК РФ указывает на недопустимость отказа в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец, осуществляя трудовую деятельность, работал во вредных условиях труда, в организациях, структурных подразделениях, правопреемником которых является ответчик ОАО «Самаранефтегаз», а именно: ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> на должность оператора по подземному ремонту скважин <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Общий стаж работы во вредных условиях труда и неблагоприятных производственных факторов составил <данные изъяты>
В периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в порядке перевода в ООО «Управление ремонта скважин - Самара» на должность оператора по подземному ремонту скважин по добыче нефти и газа <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин в добыче нефти и газа <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора по подземному ремонту скважин в добыче нефти и газа.ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен вследствие отсутствия у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Стаж работы составил <данные изъяты>
Названные выше обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, внесенными в трудовую книжку, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> истцу было установлено профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в <данные изъяты> первично установлена третья группа инвалидности, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Наличие профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии Клиники Самарского государственного медицинского университета.
Истцу установлен диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения. Варикозная болезнь правой нижней конечности, стадия декомпенсации, осложненная форма, индуративный целлюлит. Заболевания профессиональные. <данные изъяты>
Имеющиеся у истца хронические профессиональные заболевания развивались в период всей его трудовой деятельности во вредных условиях труда.
Согласно п. 18 Акта о случае профессионального заболевания их причиной послужило длительное, многократное, воздействие на организм такого вредного производственного фактора как тяжесть трудового процесса (класс условий труда 3.3).
В пункте 20 Акта о случае профессионального заболевания дано заключение: на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным, возникло в результате тяжести трудового процесса (нахождение в рабочей позе стоя более 80 % смены и количество наклонов за смену 120).
В Санитарно-гигиенической характеристике дано детальное описание основных обязанностей, обстоятельств и условий возникновения хронического профессионального заболевания, перечислены вредные производственные факторы, оказывающие воздействие на помощника бурильщика капитального ремонта скважин в добыче нефти и газа и оператора по подземному ремонту скважин в добыче нефти и газа.
Режим работы вахтовый, посменно, работа осуществлялась в полевых условиях, круглосуточно на открытой площадке, более 80 % рабочей смены работы по открытой территории.
В п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики указано, что условия труда и профессии помощник бурильщика капитального ремонта скважин в добыче нефти и газа 4, 5 разряда цеха капитального ремонта скважин № ООО «Управление ремонта скважин - Самара»,, соответствует классу 3 вредный 3 степени (несоответствие по фактору тяжесть трудового процесса – класс 3 вредный 3 степени). <данные изъяты>
Таким образом, вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца установлена и объективно подтверждается, при этом вины истца в получении профессионального заболевания не усматривается.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Этой же нормой установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из смысла данной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна и наступает лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя (причинителя вреда). Лишь в исключительных случаях (ст.1100 ГК РФ), обязанность компенсации морального вреда наступает при отсутствии и независимо от вины причинителя вреда, иных случаях, предусмотренных законом.
Аналогичные разъяснения дал судам Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) и указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления).
В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Этой же нормой установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в качестве заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, получение им в связи с профессиональным заболеванием инвалидности в трудоспособном возрасте, значительную утрату трудоспособности, то есть его физические страдания.
Вместе с тем, по мнению суда требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с ответчика ОАО «Самаранефтегаз», сумма <данные изъяты> с ответчика, в лице ООО «Управление ремонта скважин - Самара», по мнению суда, является чрезмерно завышенной и с учетом требований закона о разумности и справедливости, требуемые суммы компенсации морального вреда подлежат снижению до <данные изъяты> с ответчика ОАО «Самаранефтегаз», <данные изъяты> с ответчика ООО «Управление ремонта скважин - Самара», что в достаточной степени компенсирует истцу его нравственные и физические страдания.
При определении подлежащего возмещению морального вреда с ответчика в лице ООО «Управление ремонта скважин - Самара» <данные изъяты>, суд принимает во внимание частичное возмещение морального вреда ответчиком в сумме <данные изъяты>, однако с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, суд считает выплаченную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> недостаточной, по этим мотивам с ответчика, в лице ООО «Управление ремонта скважин - Самара» следует довзыскать <данные изъяты>.
Кроме того, суд не может признать достаточной сумму возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ответчиком, в лице ООО «Управление ремонта скважин - Самара» поскольку возмещение такого вреда было произведено после прекращения трудового договора между истцом и ответчиком, после предъявления иска в суд, что объективно подтверждается материалами дела. <данные изъяты>
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу, что исковые требования являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.
Доводы представителей ответчиков об отсутствии вины ответчиков, отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда неубедительны, не основаны на законе, противоречат установленным судом обстоятельствам, их доводы опровергаются доказательствами, представленными истцом, исследованными в судебном заседании, поэтому по указанным выше мотивам не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся расходы, понесенные на оплату услуг представителей.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом указанные выше расходы в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями оплаты юридических услуг, договором их оказания. <данные изъяты>
Из договора по оказанию юридических услуг усматривается и судом установлено, что юридические услуги истцу представителем оказывались, начиная с консультации и подготовки искового заявления, до окончания рассмотрения дела по существу, следовательно, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца по оказанию юридических услуг, суд считает требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в разумных пределах и не усматривает оснований для их снижения.
Пропорционально сумме удовлетворенного иска суд считает разумным взыскание указанных выше расходов с ответчика ОАО «Самаранефтегаз» в размере <данные изъяты>, а с ответчика ООО «Управление ремонта скважин - Самара» в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также с учетом положений п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор в суде, следует взыскать госпошлину в доход государства, поскольку от её уплаты при подаче иска истец был освобожден в силу закона, при этом размер подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины в доход государства составит по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Апалькова <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика ОАО «Самаранефтегаз» в пользу истца взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин - Самара» в пользу Апалькова <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме <данные изъяты>
В остальной части предъявленного иска Апалькову Н.В. отказать.
Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>