Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 августа 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области к Агамиряну ... о взыскании недоимки по транспортному налогу, у с т а н о в и л:... Межрайонная инспекция ФНС России Номер обезличен по ... ... в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ответчик имеет в собственности транспортные средства и ему в соответствии с установленной Законом обязанности уплачивать налоги исчислен транспортный налог за ... копеек, о чем направлено уведомление с требованием уплаты налога в добровольном порядке, однако ответчик уплату налога не произвел, поэтому истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по транспортному налогу с ответчика в судебном порядке. Кроме того, на сумму налога были начислены пени в сумме ..., которые истец также просил взыскать с ответчика. В порядке досудебной подготовки по делу истец уточнил предъявленный иск, представил уточненное исковое заявление, ссылаясь на то, что согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД одно транспортное средство снято с регистрационного учета, в связи с чем был сделан перерасчет транспортного налога, просил взыскать с ответчика образовавшуюся недоимку по транспортному налогу в сумме ... В судебном заседании представитель истца – Кобыльскова О.В. (по доверенности от Дата обезличена года), поддержала исковые требования в полном объеме, считает их обоснованными, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Агамирян М.С. не явился в судебное заседание, о необходимости явки в суд неоднократно надлежащим образом уведомлялся, был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу, адресованные ответчику судебные извещения и вызовы возвращались без вручения их адресату по истечении срока хранения. ... По правилам, установленным ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Федеральные органы исполнительной власти, а также территориальные органы, к которым в соответствии со ст. 30 Налогового Кодекса РФ относится МИ ФНС России ..., осуществляют свои полномочия и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств, в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Этой же нормой установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Статья 357 Налогового Кодекса РФ указывает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Законом Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлен срок уплаты транспортного налога физическими лицами, который установлен не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для принудительного взыскания налогов (сборов). В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в собственности ответчика имеются транспортные средства, налоговым органом был исчислен ответчику налог за Дата обезличена год и направлено уведомление на его уплату в сумме ... рублей, требование об уплате налога было получено ответчиком, однако в добровольном порядке уплату налога он не произвел. Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пеней, исходя из следующего: В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Этой же нормой установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Налоговым органом на сумму транспортного налога начислены пени в размере 2 148 рублей 73 копейки, которые также в силу Закона подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит предусмотренных законом оснований для отказа в его удовлетворении. По правилам, установленным ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, поскольку от её уплаты налоговый орган был освобожден при подаче иска в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Агамиряна ... недоимку по транспортному налогу в сумме ... Взыскать с Агамиряна ... начисленные на сумму налога пени в размере ... Взыскать с Агамиряна ... госпошлину в доход государства в сумме ...... ... ... ... ... ...