Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         07 июля 2010 года К– Черкасский районный суд Самарской области в   составе:

   председательствующего Гладышевой О.А.

   при секретаре Проскуриной А.А.,

   рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело  Номер обезличен Номер обезличен по заявлению Администрации муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области о  признании незаконным и  отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП К – Черкасского района Самарской области  (д/с  «Светлячок»)

у с т а н о в и л:

    Заявитель обратился в  суд по тем основаниям, что Дата обезличена г. ОСП К – Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство   Номер обезличен по исполнительному листу б/н по делу    Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданному К – Черкасским районным судом в  отношении Администрации муниципального района Кинель – Черкасский, о   возложении обязанности смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и   систему оповещения о  пожаре в  здании детского сада  «Светлячок»  расположенном по адресу:   ... ... ... ...

   Дата обезличена г. судебный пристав -  исполнитель ФИО2 вынесла постановление б/н от Дата обезличена г. о  взыскании исполнительского сбора, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.

    С данным постановлением ОСП заявитель не согласен, так как письмом Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района Кинель – Черкасский от Дата обезличена г. вх.  Номер обезличен в  ОСП сообщено, что Дата обезличенаг. между ООО   ...  и муниципальным районом Кинель – Черкасский заключено соглашение на установку автоматической пожарной сигнализации и   системы оповещения о  пожаре в  зданиях трех детских садов, в  том числе в   д/с   «Светлячок»  расположенном по адресу:   ... ... ... ..., Администрацией муниципального района Кинель – Черкасский проводится исполнение по исполнительному листу б/н по делу    Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, выданному К – Черкасским районным судом. Окончание работ по установке автоматической пожарной сигнализации и   системы оповещения о  пожаре в  здании д/с   «Светлячок»   30.06. 2010 г.

   Просит признать недействительным постановление судебного пристава -  исполнителя ОСП К – Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, б/н от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена г.

   В судебном заседании представитель заявителя  -   ФИО3 ...   поддержала заявленные требования, дала показания, аналогичные изложенным в  заявлении, уточнив требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава -  исполнителя ОСП К – Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, б/н от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена г. и   отменить его. Считает, что решение суда не исполнено по независящим от должника причинам, которые являются уважительными. Вины должника, как лица, не исполнившего обязательство, на которую указывает ст. 401 ГК РФ, по исполнению указанного решения суда, нет.  

  Судебный пристав -  исполнитель К – Черкасского ОСП ФИО2 заявленные требования не признала и  показала, что считает постановление о   взыскании исполнительского сбора законным, обоснованным, так как срок исполнения судебного решения по ФЗ   «ОБ исполнительном производстве»  2 месяца, на неоднократные требования о  предоставлении акта выполненных работ от Дата обезличенаг., Дата обезличена г., и  даже Дата обезличена г. акт выполненных работ должником не предоставлен. Никаких чрезвычайных, непреодолимых препятствий для исполнения решения суда не было. С  заявлением об отсрочке, рассрочке, отложении исполнительных действий должник ни в  ОСП, ни в  суд не обращался. ОСП исполняло свою работу исключительно в  соответствии с  требованиями ФЗ   «Об исполнительном производстве».

    Суд, выслушав стороны, изучив дело, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

   В судебном заседании установлено и  из материалов дела следует, что решением К – Черкасского районного суда Самарской области от 20.01. 2010 г. возложена обязанность на Администрацию муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области по установке автоматической пожарной сигнализации и   системы оповещения о  пожаре в  здании детского сада   «Светлячок», расположенном по адресу:   ... ... ... ....

     В соответствии с   ч. ч. 1, 2   ст. 36 ФЗ   «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

    Решение суда вступило в  законную силу 05.02. 2010 г.л.д. 20 – 26), срок его исполнения не указан.

    В соответствии со ст. 2   ФЗ   «Об исполнительном производстве»    «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

    Согласно ст. 6  выше названного закона   «Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

    Постановление о   возбуждении исполнительного производства от 13.03. 2010 г. получено должником Дата обезличена г. Установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5  дней. Никаких допустимых доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не предоставлено.

   Согласно ст.30 п.п. 11, 12, 13 ФЗ   «Об исполнительном производстве»,     « если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства».

   В судебном заседании бесспорно установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Допустимых доказательств, опровергающих это обстоятельство, заявитель суду не предоставил. Ссылка заявителя на необходимость ремонта после установки указанной в  решении суда сигнализации никакими допустимыми доказательствами не подтверждена. 

    Суд считает, что ссылка представителя заявителя на требования ст. 401 ГК РФ, указывающей на основания ответственности за нарушение обязательства, несостоятельна, поскольку правоотношения по исполнению вступившего в  законную силу решения суда этой статьей не могут быть урегулированы. Они регулируются специальным Законом -  ФЗ   «Об исполнительном производстве».

   В соответствии со ст. 112 ФЗ   «Об исполнительном производстве»  «исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей».

     В силу требований п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»  сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исходя из смысла ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов – исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

   При таких обстоятельствах суд находит постановление судебного пристава   -  исполнителя законным и  обоснованным, а   заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Р е ш и л:

    В удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в  Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в  течение 10 дней с  даты изготовления решения суда в    окончательной форме.

    ...

...

...