Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 июля 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием старшего помощника прокурора Козлова А.А., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску Томченко ... к Ларину ..., Лариной ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику Ларину В.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в исковом заявлении указала, что Дата обезличена года, примерно в 10 часов утра, около дома Номер обезличен, на ..., в ..., ..., ..., на неё напала принадлежащая Лариным собака, покусала, причинив телесные повреждения, то есть вред здоровью, порвала и испортила предметы одежды, принадлежащее ей (истице) другое имущество, чем причинила материальный ущерб и моральный вред в общей сумме ... рублей, о взыскании которых истица просила в судебном порядке. В порядке досудебной подготовки по делу судом установлено, что покусавшая истицу собака принадлежит фактически Лариной ..., которая на основании определения суда привлечена к участию по делу в качестве соответчика. ... В судебном заседании истица поддержала требования, конкретизировав исковые требования, просила взыскать моральный вред в сумме ... рублей, а также материальный ущерб в сумме ... рублей, состоящий из стоимости куртки в сумме ... рублей, брюк стоимостью ... рублей, расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме ... рублей, расходов по приобретению бензина, лекарственных средств и медицинских препаратов, расходов за изготовление необходимых ксерокопий документов при подготовке иска в суд, расходов по применению массажа в сумме ... рублей, других расходов, вызванных повреждением здоровья. В обоснование предъявленного иска истица дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала об обстоятельствах случившегося. Указала также, что материальной помощи ей ответчики не оказывали, после случившегося к ней не приходили и о состоянии её здоровья не справлялись. Также указала, что при нападении на нее собаки у нее разбился телефон «Сименс», который она покупала с рук за ... рублей, на ней была шапка из меха норки, стоимостью ... рублей, которая вся была выпачкана в грязи, она её выстирала, но для дальнейшей носки она не пригодна и она также просит взыскать указанный ущерб с ответчиков. Ответчик Ларин В.А. не явился в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах причину неявки ответчика Ларина В.А. суд находит неуважительной, с учетом положений, закрепленных в ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в чем лица, участвующие в деле и прокурор не возражали. Ответчица Ларина Т.П. не признала предъявленного иска, обосновывая свою позицию, относительно предъявленного к ней иска указала, что действительно у нее есть собака, смешанной породы скрещенная немецкая овчарка со сторожевой породой, собака принадлежит именно ей, живет в квартире. Утром, то есть в день случившегося, её муж собирался на работу и когда открыл входную дверь, собака проскользнула в нее, выбежала на улицу, на улице была примерно с 9 до 11 часов, потом они с дочерью услышали крик, дочь выбежала на улицу и увидела, как собака ФИО11 кусала истицу, а её (ответчицы) собака подскочила к истице, но не кусала, и дочь собаку позвала домой. После случившегося к ним домой приходил участковый, опрашивал её и мужа, на нее был составлен протокол, который она не обжаловала. Она была привлечена к штрафу в сумме ... рублей, который она оплатила. Считает, что её покусали собаки по кличке ФИО12», которые бездомные и жили в подъезде, а её собака никого никогда не кусала. Суд, заслушав объяснения истицы, ответчицы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, как в части материального ущерба, так и в части компенсации морального вреда, полагает, что моральный вред завышен, его следует снизить до ... рублей, находит требования истицы обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: То обстоятельство, что Дата обезличена года в утреннее время, у дома Номер обезличен на ..., в ..., ..., ... принадлежащая ответчице собака покусала истицу, подтверждает проверочный материал, собранный сотрудниками Кинель-Черкасского ОВД по заявлению истицы и факту получения ею телесных повреждений. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт укуса истицы собакой не опровергла в судебном заседании ответчица Ларина Т.П., своими объяснениями она косвенно признала данный факт, пояснила, что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... рублей, который оплатила. То обстоятельство, что в этот день и время принадлежащая ей собака находилась без присмотра на улице, также не отрицала. В проверочном материале, собранном участковым уполномоченным ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области содержатся первоначально данные истицей, ответчиками и очевидцами пояснения. Факт укуса истицы собакой подтверждается записями, выполненными в её амбулаторной карте, принятой на обозрение суда, содержащей данные об обращении за медицинской помощью, нахождение на лечении. По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным милиции ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое содержит данные о том, что Дата обезличена года Томченко Р.М. у ... по ... в ... была покусана собакой по кличке ФИО13», принадлежащей Лариной Г.П., последняя не осуществляла надлежащий контроль за собакой, собака была на улице без намордника и ошейника. Упомянутое выше постановление содержит данные о том, что после того, как на Томченко Р.М. набросилась собака Лариной Г.П. и стала кусать за ноги, после этого подбежали еще две бродячие собаки, которые жили в коридорах дома по кличкам «ФИО12», данным им жильцами дома и стали кусать Томченко Р.М. за различные части тела, свалив на землю. После проведенной проверки участковым уполномоченным милиции на Ларину Т.П. (по делу ответчицу), как на владелицу собаки был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого имеется в проверочном материале, как установлено в ходе судебного заседания впоследствии Ларина Т.П. была привлечена к административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей, штраф оплатила. ... Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено начальником ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области, то есть, вынесено в установленном законом порядке, не обжаловано и не отменено. Постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Лариной Т.П. последней также не обжаловано в установленном законом порядке. Никаких выводов о наличии вины Ларина В.А. в данном правонарушении проверочный материал не содержит, следовательно, на Ларину Т.П., как на владелицу собаки, следует возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного истице Томченко Р.М., освободив от какой обязанности Ларина В.А. Таким образом, ненадлежащее содержание ответчицей своей собаки, отсутствие должного контроля за её поведением состоят в причинно-следственной связи и повлекли наступление неблагоприятных для истицы последствий, выразившихся в причинении вреда её здоровью. Из акта судебно-медицинского освидетельствования усматривается, что у истицы обнаружены кровоподтеки на правом плече, на задне-боковой поверхности груди справа, на левой голени, рана, которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и считается признаком легкого вреда здоровью, фототаблицами к акту освидетельствования. ... Свидетели ФИО7, ФИО6 частично подтвердили обстоятельства, на которые ссылается в иске истица. Показания свидетеля ФИО8 не имеют правового значения для правильного разрешения спора. Свидетель ФИО9 в своих показаниях указала о наличии у ответчицы собаки, пояснила, что в день случившегося истицу кусали собаки по кличке ФИО12». Показания указанного выше свидетеля в части того, что принадлежащая материи собака не кусала истицу, находилась в это время дома суд отвергает, относится к ним критически, поскольку они опровергаются объяснениями ответчицы, материалами проверки, проведенной сотрудниками ОВД. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Этой же нормой установлено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Этой же нормой установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах требования истицы основаны на законе. При определении размера возмещения материального ущерба, причиненного истице, суд находит доказанными понесенные истицей расходы за проведение судебно-медицинского освидетельствования, которые объективно подтверждаются договором оказания платных услуг и квитанцией их уплаты. ... Суд считает, что в пользу истицы с ответчицы следует взыскать частично расходы, связанные с приобретением медицинских средств, ... поскольку указанные медицинские средства напрямую связаны с полученными истицей телесными повреждениями и касаются лечения истицы. Объективно стоимость указанных выше медицинских средств подтверждается товарными и кассовыми чеками. ... Суд не находит оснований для удовлетворения остальной части иска о возмещении материального ущерба, поскольку никаких объективных данных о стоимости вещей и имущества истицы, их реального повреждения и остаточной стоимости, невозможности дальнейшего использования и носки, а также необходимости приобретения иных лекарственных средств и медицинских препаратов, о взыскании стоимости которых просит истица, суду истицей не представлено, её доводы в этой части голословны и неубедительны. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения расходов по приобретению бензина, так как данные расходы тоже не подтверждены никакими доказательствами, кроме личных объяснений истицы в этой части. Никакими доказательствами не подтверждены и требования истицы в части возмещения расходов за услуги ксерокопирования, массажа, индивидуального лечения и по приобретению презента в знак благодарности социальному работнику, осуществляющему уход за матерью истицы. При наличии перечисленных выше обстоятельств, исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме ...). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы, получившей вред здоровью, перенесшей физическую боль, вынужденное в этой связи лечение, нахождение на стационарном лечении. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает легкий вред, причиненный здоровью истицы, имущественное положение ответчицы, отсутствие у неё самостоятельного заработка и достаточного дохода, отсутствие умысла в её действиях. Кроме того, заслуживающим внимания обстоятельством суд учитывает объективно установленное работниками милиции обстоятельство, что кроме собаки, принадлежащей ответчице, истицу кусали и две другие бесхозяйные собаки. При наличии перечисленных выше обстоятельств, суд считает что, требуемая истицей сумма возмещения морального вреда в размере 15 ... рублей является чрезмерной, подлежит снижению до ... рублей, что по мнению суда, с учетом полученных истицей неудобств, связанных с получением травмы, характера и степени тяжести полученных телесных повреждений, а также имущественного положения ответчицы, будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истицей, и в достаточной степени компенсирует ей данный вред. Непризнание иска ответчицей суд отвергает и не принимает во внимание, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами дела. Суд также считает, что с учетом перечисленных выше обстоятельств сумма возмещения морального вреда в размере ... рублей, о взыскании которой с ответчицы в своем заключении полагает прокурор, является незначительной и не компенсирует причиненный истице указанный выше вред в достаточной степени. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. По правилам, установленным статьями 98 и 103 ГПК РФ, с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать госпошлину в доход государства, что исходя из требований имущественного и неимущественного характера в общей сумме составит ... рублей, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истица была освобождена в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Лариной ... в пользу Томченко ... в счет возмещения материального ущерба расходы, связанные с производством судебно-медицинского обследования ... Взыскать с Лариной ... в пользу Томченко ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части предъявленного иска Томченко Р.М. отказать. Взыскать с ответчицы Лариной ... госпошлину в доход государства в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. ... ... ... ...