о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2010 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Лепаловской ... к Молотковой ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в Советский районный суд г. Самары с названным выше иском к ответчице Молотковой Т.Е., в обоснование требований в исковом заявлении указала, что Дата обезличена года между нею и ответчицей состоялся предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....

В момент подписания предварительного договора указанное выше жилое помещение на праве собственности на основании и договора передачи квартир в собственность граждан (договора приватизации) от Дата обезличена года принадлежало Молотковой Т.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Также Молоткова Т.Е. представила ей решение Федерального суда Советского района от Дата обезличена года, по которому сестра Молотковой Т.Е. – ФИО3 признана безвестно отсутствующей, в связи с чем квартира была приватизирована только Молотковой Т.Е.

Истица указала, что до заключения основного договора ей стало известно о том, что сестра Молотковой Т.Е. – ФИО3, которая по решению суда была признана безвестно отсутствующей жива и её местонахождение может быть установлено, что послужит безусловным основанием для отмены решения суда о признании её безвестно отсутствующей, в случае заключения сделки с Молотковой Т.Е. сделка может быть оспорена, в связи с чем она посчитала нецелесообразным заключение договора купли-продажи.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истица просила взыскать с ответчицы в судебном порядке переданные ей ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины ..., а также расходы по оплате услуг представителя ...

На основании определения суда от Дата обезличена года гражданское дело для рассмотрения по подсудности было направлено в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, принято к производству. ...

В судебном заседании истица поддержала требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что переданные ответчице ... рублей являются авансом, сделка не состоялась по вине ответчицы, сделка купли-продажи между нею и ответчицей была назначена на Дата обезличена года, однако до указанной даты ей стало известно, что Дата обезличена года квартира продана другим лицам.

Ответчица не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, извещалась о необходимости явки в суд и в порядке досудебной подготовки по делу, уважительности причин своей неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, между тем, в деле имеются объективные подтверждения о её регистрации и фактическом проживании по адресу, указанному истицей в исковом заявлении. ...

С учетом мнения истицы, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, по правилам, установленным ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица, нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из следующего:

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истицей и ответчицей Молотковой Т.Е. в письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, с соглашением о задатке, по которому истица намереваясь приобрести квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в счет будущей сделки до подписания предварительного договора купли-продажи передала ответчице ... рублей. ...

В судебном заседании также установлено, что на основании решения Федерального суда Советского района г. Самары от Дата обезличена года сестра Молотковой Т.Е. признана безвестно отсутствующей. ...

Из объяснений истицы следует, что до заключения основного договора ей стало известно о том, что сестра Молотковой Т.Е. – ФИО3, которая была признана безвестно отсутствующей на основании упомянутого выше решения суда жива и её местонахождение может быть установлено, что послужит безусловным основанием для отмены решения суда о признании её безвестно отсутствующей, в случае заключения сделки с Молотковой Т.Е. сделка может быть оспорена, в связи с чем истица посчитала нецелесообразным заключение договора купли-продажи, опасаясь ограничений и обременений права.

По условиям заключенного сторонами предварительного договора сторона, необоснованно уклонившаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Сторонами сделки было оговорено, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее Дата обезличена года.

Однако из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года Молотковой Т.Е. квартира была продана и на основании договора купли-продажи, собственником квартиры является другое лицо. ...

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: прекращения или изменения правоотношения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между истицей и ответчицей не заключен, истица не намерена приобретать у ответчицы недвижимое имущество и заключать с ней сделку, с учетом положений закона о свободе договора она не может быть понуждена к заключению сделки, следовательно, её требования о возврате уплаченной ответчице денежной суммы в размере 60 000 рублей правомерны и обоснованны.

В судебном заседании установлено, что истица не отказывалась от дальнейшего заключения договора и не уклонялась от исполнения условий предварительного договора, в установленный договором срок сделка не была заключена в силу сложившихся обстоятельств и объективных причин, свидетельствующих о невозможности дальнейшего заключения сделки по причине возможного ограничения и обременения права, а также продажи ответчицей квартиры другому лицу, то есть вины истицы в этом нет.

С требованиями о понуждении к заключению сделки стороны в суд не обращались, а впоследствии, действуя сознательно, не настаивая на сделке с ответчицей и не требуя заключения основного договора купли-продажи, подыскав устраивающее жилье, истица приобрела в собственность другое жилье.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ с ответчицы, как со стороны проигравшей спор, в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины, что составляет ... рублей и объективно подтверждается представленной суду квитанцией. ...

В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку указанные расходы никакими доказательствами и объективными данными не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Молотковой ... в пользу Лепаловской ... ... рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд ...

В остальной части предъявленных требований Лепаловской А.А. отказать.

Направить копию заочного решения суда не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...