Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2010 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А., с участием адвоката Кошиной Н.А. ... при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кияткиной ... к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района, к администрации сельского поселения Кротовка, Филатовой О.С., Антоновой Н.С., Полежаевой И.С. и третьему лицу о признании права на приватизацию квартиры в порядке наследования у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав в заявлении, что она состояла в браке с ФИО14, умершим Дата обезличена г. У них с супругом трое детей - ответчики по делу. Дата обезличена г. её супруг обратился в К – Черкасский филиал ГУП СО «ЦТИ» с заявлением о приватизации квартиры, находящейся по адресу: ... ... ... ... ... .... .... Заявление было определенного образца, на котором стоит подпись мужа, установлена дата выезда сотрудников ЦТИ. Так как Дата обезличена. её супруг умер, он не успел до конца оформить приватизацию по независящим от него причинам, однако при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Считает, что при таких обстоятельствах приватизация квартиры состоялась. Просит признать за ней право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ... ... – ... ... ... ... ... в порядке наследования. При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от Дата обезличена с согласия истицы был привлечен надлежащий ответчик - администрация сельского поселения Кротовка ... В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные показания, дополнив, что намереваясь приватизировать квартиру, её супруг выдал доверенность на имя дочери - Филатовой О.С., так как сам должен был принимать лечение и не имел возможности лично заниматься решением вопроса по приватизации квартиры. Представитель ответчика ... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие ... Ответчики - Полежаева И.С. и Антонова Н.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (... Присутствующая в судебном заседании Филатова О.С., заявленные требования признала, просила их удовлетворить и показала, что отец заказывал в ЦТИ технический паспорт занимаемой квартиры только с целью дальнейшей её приватизации, никакой другой причины для этого не было. На её имя он Дата обезличена г. у нотариуса удостоверил доверенность на приватизацию квартиры, а заявление от его имени в ЦТИ подавала она. Представитель ЦТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ... Суд, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, полагавших рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав показания сторон, изучив дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда вРФ» «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании установлено, что ФИО14 Дата обезличена г. с администрацией сельского поселения Кротовка заключил договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ... ... – ... ... ... ... ... ... Дата обезличена г. он у нотариуса ФИО16 удостоверил доверенность на имя Филатовой О.С., которой доверил быть его представителем в К – Черкасском ГУП СО «ЦТИ» по вопросу приватизации квартиры, по указанному выше адресу ... В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. с последующими дополнениями и изменениями «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано». Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и доводы истицы о том, что еще при жизни её супруга были собраны необходимые документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, но возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со скоропостижной смертью ФИО14 (то есть по независящим от него причинам), при этом последний при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенности на совершение действий по приватизации, которая отозвана не была, выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ему не могло быть отказано, заслуживают внимания. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 56, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Кияткиной ... право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... ... ... в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней. ... ... ...