Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2010 года К– Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. с участием пом. прокурора Козлова А.А. при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску прокурора К – Черкасского района в интересах н/летних ФИО11, неопределенного круга лиц к администрации муниципального района К – Черкасский, Отрадненскому управлению министерства образования и науки Самарской области, третьим лицам - МОУ Кинель – Черкасская СОШ №1 Образовательный центр К – Черкассы, Житковой ..., Житкову ... о возложении обязанности открыть пришкольный интернат МОУ Кинель – Черкасская СОШ №1 «Образовательный центр» у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд, указав в заявлении, что прокуратурой К – Черкасского района по обращению Житковой И.В. проведена проверка соблюдения администрацией муниципального района К – Черкасский Самарской области и Отрадненским Управлением министерства образования и науки Самарской области законодательства РФ об основных гарантиях прав ребенка в РФ, законодательства о местном самоуправлении и об образовании. Прокурорской проверкой установлено, что Дата обезличена начальником ОГИБДД ОВД по м.р. К – Черкасский в адрес директора МОУ К – Черкасская СОШ № 1 «Образовательный центр» внесено предписание Номер обезличен с требованием прекратить перевозку детей в с. Винно - Банново школьным автобусом, в связи с тем, что эта дорога не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Дата обезличена г. приказом директора МОУ К – Черкасская СОШ № 1 «Образовательный центр» Номер обезличен перевозка детей из с. Винно - Банново школьным автобусом прекращена и не осуществляется до настоящего времени. В ходе проверки также установлено, что на основании распоряжений Номер обезличен от Дата обезличена г. Главы муниципального района К – Черкасский и Номер обезличен от Дата обезличена г. комитета по управлению имуществом муниципального района К – Черкасский пришкольный интернат МОУ К – Черкасская СОШ № 1 «Образовательный центр» был закрыт и недвижимое имущество передано в казну муниципального района К – Черкасский. Помещение интерната по адресу: ... ... реконструировано под помещение МДОУ «К – Черкасский детский сад обще - развивающего вида Номер обезличен «Василек». В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ Номер обезличен –от Дата обезличена г. «Об основных гарантиях ребенка в РФ» принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно - профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения. В нарушение указанных требований Закона администрацией района, перед тем как закрыть интернат, мнение родителей 36 несовершеннолетних учащихся, проживавших в интернате, не учитывалось, и экспертная оценка последствий принятого решения не давалась. По данному факту прокуратурой К – Черкасского района Дата обезличенаг. внесено представление с требованием устранения и недопущения впредь указанных нарушений законодательства РФ об основных гарантиях прав ребенка в РФ, законодательства о местном самоуправлении и об образовании, причин и условий им способствующих. Ответом администрации от Дата обезличена г. Номер обезличен в удовлетворении требований прокурора, изложенных в представлении от Дата обезличена г. отказано. Пунктом 2.1.9 «Санитарно – эпидемиологических правил и гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях СанПиН 2.Дата обезличена -02», утвержденных Постановлением главного санитарного врача РФ от 28.11. 02 г. Номер обезличен, для обучающихся, проживающих на расстоянии свыше предельно допустимого транспортного обслуживания, а также при транспортной недоступности и в период неблагоприятных погодных условий предусматривается пришкольный интернат из расчета 10% мест от общей вместимости учреждения. Дата обезличена г. прокурор района в интересах несовершеннолетних детей семьи Житковых обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района К – Черкасский и сельского поселения К – Черкассы. Указанное исковое заявление прокурора решением К – Черкасского районного суда от Дата обезличена г. удовлетворено. Учитывая длительный период строительства дороги по школьному маршруту «с. Винно - Банново - с. К – Черкассы» и продолжение нарушения прав несовершеннолетних на образование, считает, что ответчикам необходимо в кратчайший срок решить вопрос об образовании пришкольного интерната. Прокурор просит обязать администрацию муниципального района К – Черкасский и Отрадненское управление министерства образования и науки Самарской области образовать пришкольный интернат МОУ К – Черкасская СОШ № 1 «Образовательный центр» расчета 10% мест об общей вместимости учреждения л.д. – 2 -4). Определением К – Черкасского районного суда от Дата обезличена г. по ходатайству представителя ответчика - администрации муниципального района К – Черкасский к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство образования и науки Самарской области и Правительство Самарской области л.д. – ... Пом. прокурора Козлов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в заявленном объеме, в обоснование заявленных требований дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что предъявление данного иска прокурором обусловлено необходимостью защиты прав на образование несовершеннолетних ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, также неопределенного круга других несовершеннолетних, которые в силу транспортной недоступности и в связи с неблагоприятными погодными условиями лишены или могут быть лишены возможности получать образование. Представитель администрации муниципального района К – Черкасский ФИО5 (... в судебном заседании не признал заявленных требований и показал, что иск прокурора со ссылкой на СанПиН не является ссылкой на закон, возможность применения этих правил к СОШ №1 должно быть подтверждено госорганом, уполномоченным на это, эта ссылка прокурора не основана на фактических обстоятельствах по делу. Нет доказательств о транспортной недоступности при неблагоприятных погодных условиях, нет доказательств о наполняемости пришкольного интерната из расчета 10% мест от общей вместимости учреждения. Тот способ защиты нарушенного права на образование, о котором говорит прокурор, ранее судом по его (прокурора) иску был реализован. Суд обязал органы местного самоуправления и госорган совершить определенные действия. Данный иск прокурором не конкретизирован в отношении всех ответчиков с учетом их компетенции, считает, что такие требования не могут быть удовлетворены. Ответчик принимает меры по исполнению решения суда от Дата обезличена г., решает вопрос о получении финансовых средств для строительства дороги. Представитель Министерства образования и науки Самарской области ФИО6 (по доверенности от Дата обезличена г.л.д. - ...) в судебном заседании, приобщив к материалам дела возражения на иск, иск не признала по тем основаниям, что в исковом заявлении требования к каждому из ответчиков не уточнены, какие именно действия должен произвести каждый из ответчиков по образованию пришкольного интерната. Требования необоснованны, считает, что прокуратура не является органом государственной власти уполномоченным осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно - гигиенических требований. Пункт 2.1.9. СанПиН устанавливает санитарно эпидемиологические требования к размещению общеобразовательных учреждений, а не порядок открытия пришкольного интерната и в какой форме. У Министерства отсутствуют полномочия по созданию пришкольных интернатов. В его полномочия входит финансирование образовательной деятельности госучреждений, в данном случае - школа - муниципальная. Фактически иск заявлен в интересах 4 –х детей ФИО15 доказательств того, что среди обучающихся в СОШ № 1 имеется 60 обучающихся детей, которым требуется пришкольный интернат (л. д. – ...). Представитель Правительства Самарской области ФИО8 л.д. – ... в судебном заседании, приобщив к материалам дела возражения на иск ...), иск не признала по тем основаниям, что Правительство Самарской области не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как ни учредителем, ни собственником МОУ К – Черкасская СОШ № 1 «Образовательный центр» оно не является. В соответствии с Уставом МОУ К – Черкасская СОШ № 1 «Образовательный центр» учредителями данного учреждения являются администрация муниципального района К – Черкасский и Отрадненское управление министерства образования и науки Самарской области. Представитель Отрадненского управления министерства образования и науки Самарской области ФИО9 (по доверенности от Дата обезличена г. л.д. – 14) в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что исковые требования в представленном виде непонятны, в иске не указано какого вида или типа должен быть пришкольный интернат. Все образовательные учреждения действуют на основании типовых положений, положения об образовании интерната нет и в подзаконных актах нет указания о том, кто наделен полномочиями по открытию интерната. Школа была построена в 60 –х годах 20 века, когда действовали другие правила. В настоящее время имеются трудности «привязать» интернат к школе. Прокуратура выступает в интересах неопределенного круга лиц, которые лишились права на проживание в интернате, однако никаких других обращений, по вопросу об открытии интерната, кроме семьи Житковых, нет. В школах области отсутствуют пришкольные интернаты. Отрадненское управление министерства образования и науки Самарской области действует на основании Положения, утвержденного Министерством образования и науки Самарской области, и осуществляет свою деятельность в решении вопросов финансирования образовательных учреждений, переводя денежные средства со счетов Минобразования на счета юридических лиц - образовательных учреждений в соответствии с нормативами Правительства Самарской области. В системе денежного содержания действует порядок казначейского исполнения бюджета, который не позволяет тратить деньги не по кодам бюджетных классификаций, иных расходов статьями бюджета не предусмотрено. Проверки, проведенные по школам, не подтвердили потребность в открытии интерната. Директор МОУ К – Черкасская СОШ № 1 «Образовательный центр» ФИО10 иск не признала, считает его необоснованным. С 2006 г. введена новая форма оплаты труда, которая представляет финансирование педагогов. Средства на содержание интерната не выделяются. Для подвоза детей, проживавших в пришкольном интернате, организован подвоз детей школьными автобусами. В настоящее время имеется решение К – Черкасского районного суда от Дата обезличена г. возлагающее обязанности по строительству дороги в с. Винно - Банново и по обеспечению школы спецтранспортом для доставки детей ФИО11 по существующей дороге. Документы для организации подвоза школа готовит. Житкова И.В. и Житков И.Ф. в судебном заседании поддержали иск прокурора, просили его удовлетворить в интересах их четверых детей - ФИО11 и неопределенного круга лиц, так как и другие дети нуждаются в проживании в пришкольном интернате. Когда он существовал, они самостоятельно возили детей в интернат, а в конце недели забирали их домой. Никаких проблем с получением образования их детьми не было. Из - за отсутствия пришкольного интерната дети лишились права на образование. Индивидуальная и семейная форма обучения результатов не дала, так как они не имеют специального педагогического образования, дети стали плохо усваивать школьную программу. Они считают, что дети должны и имеют право только на очную форму обучения, проживая в пришкольном интернате. Суд, выслушав стороны, изучив дело, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. решением К – Черкасского районного суда, вступившим в законную силу Дата обезличена г., признано незаконным бездействие администрации муниципального района К – Черкасский Самарской области, администрации сельского поселения К – Черкассы муниципального района К – Черкасский, Министерством образования и науки Самарской области, выразившееся в необеспечении надлежащим транспортным сообщением и непринятием мер по обеспечению права на получение образования несовершеннолетними ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11. Возложена обязанность на администрацию муниципального района К – Черкасский Самарской области включить в перечень автомобильных дорог общего пользования существующую грунтовую дорогу от с. К – Черкассы до с. Винно - Банново К – Черкасского района Самарской области. Возложена обязанность на администрацию муниципального района К – Черкасский Самарской области, администрацию сельского поселения К – Черкассы муниципального района К – Черкасский, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения автодорогу на школьном маршруте с. К – Черкассы - с. Винно - Банново К – Черкасского района Самарской области. Возложена обязанность на Министерство образования и науки Самарской области на время строительства дороги на школьном маршруте с. К – Черкассы - с. Винно - Банново К – Черкасского района Самарской области обеспечить МОУ К – Черкасская СОШ №1 «Образовательный центр» специальным транспортным средством, обеспечивающим подвоз детей и способным доставлять в школу по существующей дороге направлением с. К – Черкассы - с. Винно - Банново л.д. 38 – 45). Пункт 1.1. СанПиН 2.Дата обезличена -02, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен 44 указывает, что настоящие Санитарно-эпидемиологические правила (далее - Санитарные правила) направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, и определяют санитарно-гигиенические требования к: - размещению общеобразовательного учреждения; - участку общеобразовательного учреждения; - зданию общеобразовательного учреждения; - оборудованию помещений общеобразовательного учреждения; - воздушно-тепловому режиму общеобразовательного учреждения; - естественному и искусственному освещению; - водоснабжению и канализации; - помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений, размещенных в приспособленных зданиях; - режиму образовательного процесса; - организации медицинского обслуживания обучающихся; - санитарному состоянию и содержанию общеобразовательного учреждения; - организации питания обучающихся. Согласно п. 2.1.9., выше названного СанПиН 2.Дата обезличена -02, для обучающихся, проживающих на расстоянии свыше предельно допустимого транспортного обслуживания, а также при транспортной недоступности в период неблагоприятных погодных условий предусматривается пришкольный интернат из расчета 10% мест от общей вместимости учреждения. Допустимых доказательств транспортной недоступности в период неблагоприятных погодных условий для лиц, обучающихся в МОУ К – Черкасская СОШ №1 «Образовательный центр», в том числе и несовершеннолетних ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, суду не предоставлено. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документы, подтверждающие факт обращения родителей других несовершеннолетних учащихся, обучающихся в МОУ К – Черкасская СОШ №1 «Образовательный центр», суду не предоставлены. Согласно справке, в МОУ К – Черкасская СОШ №1 «Образовательный центр» на конец 2009 – 2010 учебного года обучалось 766 человек л.д. - 121), 10% от этого числа составляет - 76 -77 человек. Четверо несовершеннолетних детей ФИО11 от общего числа, обучающихся в данной школе, - это число обучающихся, в 19 раз меньше. Кроме того, исковые требования не уточнены, в иске не указано какого вида или типа должен быть пришкольный интернат. Ни одним из нормативно - правовых актов, на которые ссылается с своем заявлении истец, не урегулирован порядок, основания, форма образования либо открытия пришкольного интерната. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законами. В соответствии с ч.1, 2 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Поскольку решением суда от Дата обезличенаг. на Министерство образования и науки Самарской области на время строительства дороги на школьном маршруте с. К – Черкассы - с. Винно - Банново К – Черкасского района Самарской области возложена обязанность обеспечить МОУ К – Черкасская СОШ №1 «Образовательный центр» специальным транспортным средством, обеспечивающим подвоз детей и способным доставлять в школу по существующей дороге направлением с. К – Черкассы - с. Винно - Банново, данное решение в силу требований Закона должно исполняться, суд считает, что право несовершеннолетних ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 на образование восстановлено, необходимо только принимать меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда. Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований прокурору Кинель – Черкасского района Самарской области в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 и неопределенного круга лиц отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами, на него принесено кассационное представление прокурора в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. ... ... ...