Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 июля 2012 года. с.Кинель-Черкассы.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
с участием представителей ответчиков – адвокатов Кошиной Н.А. и Слинченко С.П.,
при секретаре Черепановой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Рябцеву <данные изъяты>, Рябцевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО КБ «Солидарность» (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам Рябцеву Д.А. и Рябцевой Н.В., в обоснование требований в исковом заявлении указало, что между Банком и Рябцевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому Рябцеву Д.А. Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты> годовых за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с условиями кредитного договора Рябцев Д.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.
Истец указал, что в обеспечение ответчиком Рябцевым Д.А. обязательств по кредитному договору с Рябцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № согласно которому, поручитель отвечает перед Банком за исполнение «Заемщиком» Рябцевым Д.А. условий кредитного обязательства в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила <данные изъяты> рубля, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля, неустойки за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рубля, неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора ответчикам были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности.
Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с Рябцевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № взыскать с ответчика Рябцева Д.А., солидарно с Рябцевой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В период нахождения дела в производстве суда, истец исковые требования увеличил, представив уточненное исковое заявление и расчет задолженности ответчиков, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей и возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Романова Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала предъявленный иск с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчики не явились в судебное заседание, о необходимости явки в суд надлежащим образом уведомлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчиков по указанному адресу, представленные по запросу суда отделением УФМС в <адрес> и администрацией сельского поселения. <данные изъяты>
По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из сведений, представленных администрацией сельского поселения усматривается, что ответчики действительно зарегистрированы по указанному в исковом заявлении адресу, однако по данному адресу длительное время не проживают, их точное местонахождение неизвестно.
При таких обстоятельствах, по правилам, установленным ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков к участию по делу привлечены адвокаты Кошина Н.А. и Слинченко С.П., которые в своих объяснениях не оспаривали требований истца.
признали предъявленный иск в полном объеме, не оспаривали расчет образовавшейся перед истцом задолженности.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом КБ «Солидарность» и Рябцевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому Рябцеву Д.А. Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты> годовых за пользование заемными денежными средствами. <данные изъяты>
Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в договоре и в добровольном порядке подписаны сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
Из материалов дела также следует, что в обеспечение ответчиком Рябцевым Д.А. обязательств по кредитному договору с Рябцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № согласно которому, поручитель отвечает перед Банком за исполнение «Заемщиком» Рябцевым Д.А. условий кредитного обязательства в полном, то есть несет солидарную ответственность. <данные изъяты>
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, требования истца являются основанными на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.
Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.
Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежными поручениями их перечисления и оплаты (<данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор.
Вместе с тем, указанные выше расходы с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что названные расходы не являются солидарными обязательствами должников.
Руководствуясь ст.ст. 98, 101,194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом КБ «Солидарность» с Рябцевым <данные изъяты>.
Взыскать с Рябцева <данные изъяты>, солидарно с Рябцевой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ответчиков Рябцева <данные изъяты> и Рябцевой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества КБ «Солидарность» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>