о признании недействительным решения МИФНС



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2012 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мунишкина <данные изъяты> о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 14 по Самарской области

у с т а н о в и л:

Мунишкин А.В. обратился

в суд, в исковом заявлении указал, что МИ ФНС № 14 по Самарской области в отношении него проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДСП, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. Он привлечен к ответственности по ст. <данные изъяты> НК РФ, предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 51387,82 рублей.

С решением МИ ФНС № 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку декларацию по НДФЛ за <данные изъяты> представил в налоговый орган и исчислением НДФЛ с дохода, полученного им от погашения векселей.

ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи векселей с ООО «Ювис», приобрел два векселя, эмитированные отделениями Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры купли-продажи векселей с ООО <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> векселя, эмитированные отделениями Сбербанка России. Все документы представил с декларацией.

Оплату векселей произвел внесением наличных денежных средств в кассу продавцов, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Просит отменить решение МИ ФНС № 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ , производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава налогового правонарушения.

    В судебном заседании представитель заявителя Неткачев С.В. поддержал требования, просил заявление удовлетворить.

    Представитель ответчика Шаркаева В.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) требования истца и его представителя не признала, показала, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не отражен доход от реализации векселей, Мунишкин А.В. не подтверждает документально расходы, связанные с приобретением простых векселей у ООО <данные изъяты> и внесение денежных средств в кассу организаций. Просила отказать в удовлетворении заявления Мунишкина А.В. и оставить решение МИ ФНС № 14 без изменения.

Суд, проверив материалы дела, находит требования Мунишкина А.В. не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральные органы исполнительной власти, а также территориальные органы, к которым в соответствии со ст. 30 НК РФ относится Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области, осуществляют свои полномочия и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

МИ ФНС России № 14 по Самарской области в отношении Мунишкина А.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт налоговой проверки на основании которого налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. <данные изъяты> НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере <данные изъяты> Общая сумма доначисления по решению МИ ФНС России № 14 по Самарской области составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникало, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с п. 7 ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Мунишкин А.В. в <данные изъяты> получил доход от реализации ценных бумаг (простых векселей Сбербанка России) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>, в которой указаны доходы от погашения простых векселей в размере <данные изъяты> и заявлены расходы, связанные с приобретением простых векселей в размере <данные изъяты>

Налоговая база, отраженная им в налоговой декларации составила <данные изъяты> Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная Мунишкиным А.В. по ставке <данные изъяты> составила <данные изъяты>, была им оплачена.

Мунишкиным А.В. представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ювис» на покупку простых векселей Сбербанка России договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО <данные изъяты> на покупку простых векселей Сбербанка России По индоссаменту (передаточной подписи), совершенному по простому векселю Сбербанка России серии , первым векселедержателем – индоссантом является ООО <данные изъяты> вторым векселедержателем – индоссантом является ООО

В деле имеется ответ ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому общество не подтверждает взаимоотношений с ООО <данные изъяты> Простой вексель Сбербанка России серии по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО <данные изъяты>

В ходе допроса в рамках проверки Мунишкин А.В. показал, что денежные средства в размере <данные изъяты> по приобретенным векселям переданы им Чибиревой <данные изъяты> – руководителю ООО <данные изъяты> наличными в кассу ООО <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> по приобретенным векселям переданы Лайченковой <данные изъяты> – директору ООО <данные изъяты> наличными в кассу ООО <данные изъяты>

Допрошенная директор ООО ФИО8 Валентиновна показала, что руководителем ООО <данные изъяты> она не являлась, документы от имени ООО <данные изъяты> не подписывала.

Также была допрошена Лайченкова <данные изъяты>, которая показала, что руководителем (учредителем) ООО <данные изъяты> других организаций никогда не являлась; о местонахождении ООО <данные изъяты> ничего не знает; открытие счетов в банках, подписание каких-либо документов, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и с внесением изменений в ЕГРЮЛ не осуществляла: с Мунишкиным А.В. не знакома, векселей ему не продавала, денежные средства не получала.

В соответствии со ст. 89 п. 12 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Квитанции к приходным кассовым ордерам Мунишкиным А.В. не представлены ни в ходе проверки, ни при подаче декларации, что не исключает возможности их получения после исключения этих организаций из ЕГРЮЛ и прекращения деятельности, кроме того в этих квитанциях за бухгалтера и кассира стоят подписи от руководителей ФИО2 и ФИО1, а они обе категорически отрицают свою причастность к этой сделке.

На основании ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Требование о представлении документов, подтверждающих приобретение векселей, получено Мунишкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление в установленном порядке документов по требованию налогового органа является со стороны налогоплательщика нарушением процедур, установленных законом при проведении мероприятий налогового контроля и не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа, принявшего решение в отсутствие таких документов.

Бездействие налогоплательщика, получившего требование о представлении документов и не представившего их, свидетельствует о его недобросовестности.

Из выписки по операциям движения денежных средств на расчетном счете ООО <данные изъяты> года следует, что выручка от реализации векселей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на расчетный счет организации не поступала. Расходы на выплату заработной платы в организации не производились, сведений о полученных ФИО2 в ООО <данные изъяты> доходах не имеется. В налоговых декларациях по налогу на прибыль за <данные изъяты> не отразили доход от реализации векселей.

По указанному юридическому адресу <адрес> ООО <данные изъяты> не находится, что установлено при проверке сотрудниками МИ ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность, было исключено из ЕГРЮЛ решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ . При осмотре помещения по адрес <адрес> установлено, что организация по данному адресу не находится.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за <данные изъяты> не отражен доход от реализации векселей.

Таким образом, расходы налогоплательщика Мунишкина А.В. в сумме <данные изъяты>, заявленные в налоговой декларации <данные изъяты>, необоснованны. Мунишкин А.В. в нарушение п.п. 2п. 1 ст. 228 НК РФ занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

Суд считает решение МИ ФНС № 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Мунишкина А.В. не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления Мунишкина <данные изъяты> о признании незаконным решения МИ ФНС № 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>