«18» мая 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Шаралапова В.В.

Представителя Гарифуллина Р.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаралапова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мишустиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Шаралапов В.В. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, поскольку автомашиной не управлял, просто стоял рядом с машиной около своего дома. Просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шаралапов В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был сильный мороз, он вышел на улицу, чтобы прогреть автомашину <данные изъяты>, стоявшую около дома. Завести машину не удалось. Тогда он позвонил ФИО9, попросил подъехать и помочь ему завести машину. ФИО9 подъехал, пытался на буксире дернуть машину, но ничего не получилось, машина не завелась. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Документов у него с собой не было, он попросил ФИО9 сходить домой и взять документы у жены. Жена вынесла документы, он предал их сотрудникам ГИБДД. Также они забрали документы у ФИО9. Инспектор просил его сесть к ним в машину, что он пьян и на него будет составлен протокол. Он объяснил, что машиной не управлял, хотел ее прогреть из-за сильного мороза. Однако инспекторы его доводы слушать не стали. Когда он сел в машину ДПС, они отъехали от дома около 500-600 м и на обочине дороги стали составлять протокол, а его машина оставалась около дома. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в больнице ему не предлагали, он не отказывался. Права ему не разъяснялись. После составления документов инспекторы отвезли его обратно домой, он позвонил сыну, тот вышел на улицу. Инспекторы ДПС сказали сыну, чтобы тот расписался в протоколе, что якобы те ему передали автомашину. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Представитель заявителя Гарифуллин Р.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его остановили инспекторы ДПС около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, попросили участвовать в качестве понятого. Пояснили, что остановили пьяного водителя на автомашине <данные изъяты>, тот отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он близко Шаралапова не видел, тот сидел в патрульной машине. Стоял ли рядом с патрульной машиной <данные изъяты>, не помнит, было темно. Он расписался в протоколе и уехал, т.к. торопился. При нем Шаралапов отказывался проходить освидетельствование. Второй понятой тоже присутствовал при этом, подтверждает свое объяснение, имеющиеся в административном деле.

Суд, выслушав заявителя Шаралапова В.В., представителя Гарифуллина Р.Н., свидетеля ФИО4, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час Шаралапов В.В. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>, в котором Шаралапов собственноручно написал: «Я, Шаралапов, управлял автомашиной <данные изъяты>. В больницу ехать отказываюсь», протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на мед.освидетельствование № <адрес>, в котором Шаралапов написал, что пройти мед.освидетельствование не согласен.

В мировом суде допрошены инспекторы ДПС ФИО5, ФИО6 показали, что автомашина <данные изъяты> под управлением Шаралапова была остановлена на <адрес> по причине того, что машина двигалась на габаритных огнях. Шаралапов в машине был один, от него исходил резкий запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, имевшегося при них. Тот в присутствии двух понятых отказался. Был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Шаралапов с протоколом был согласен. Права ему разъяснялись.

Инспекторы ДПС ФИО5, ФИО6 находились на службе, ранее с Шаралаповым знакомы не были, оснований для оговора не установлено.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку Шаралапов В.В., являясь водителем, отказался в присутствии двух понятых от прохождения мед.освидетельствования, что подтверждается его письменным объяснением об отказе освидетельствоваться с помощью алкотестера на состояние алкогольного опьянения, понятые, допрошенные в суде, это подтвердили. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мишустиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Шаралапова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Шаралапова В.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.