Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 июня 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Старцева В.А., обжалуя постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым она была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, на основании составленного на неё административного протокола за нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, обратилась в суд. В обоснование жалобы заявительница указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и она подвергнута административному наказанию за правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Не согласившись с правонарушением, заявительница указала о том, что в её действиях не было состава административного правонарушения, при разрешении административного дела суд применил норму, которая в данном случае не подлежит применению. Заявительница также указала, что она не является собственницей квартиры <адрес> в <адрес>, но суд данного обстоятельства не учел и привлек её к административной ответственности, а в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, на неё не возлагается обязанность по заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, поэтому она считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Изложив в жалобе указанные выше доводы, другие мотивы, Старцева В.А. ставит вопрос об отмене постановления о наложении административного наказания в виде штрафа, просит прекратить производство по делу. В судебном заседании Старцева В.А. не присутствовала, о дате и времени рассмотрения жалобы была уведомлена, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Суд, проверив административное дело, находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в отношении Старцевой В.А. инспектором ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не выполнено в установленный срок законное предписание ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений – отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерского обеспечения, заключенного со специализированной организацией, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> административный протокол был рассмотрен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Старцева В.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил Поставки газа для коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении. Указанная норма соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями). При рассмотрении протокола мировой судья правильно исходил из того, что в статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ). Указанные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Глава III Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. При этом абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, как это предусмотрено подпунктом "к" пункта 21 Правил. Установление данного требования не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии. Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако в силу положений, установленных ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из представленного суду свидетельства о праве собственности усматривается, что Старцева В.А. не является собственницей указанного выше жилого помещения, собственником квартиры является Старцева И.В., вместе с тем данное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении не было выяснено. Рассматривая административный протокол и принимая решение о привлечении Старцевой В.А. к административной ответственности мировым судьей также не были выяснены названные выше обстоятельства. Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 26.1 КоАП РФ указывает на обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и указывает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ст. 24.5 КоАП РФ относит отсутствие состава или события административного правонарушения. При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении на Старцеву <данные изъяты> административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. <данные изъяты>