Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2011 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альмухамбетова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Альмухамбетов Б.У., обжалуя постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, на основании составленного на него административного протокола за нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, обратился в суд.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и он подвергнут административному наказанию за правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с правонарушением, заявитель указал о том, что в его действиях не было состава административного правонарушения, при разрешении административного дела суд применил норму, которая в данном случае не подлежит применению.

Заявитель также указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает Альмухамбетов <данные изъяты>, но суд рассмотрел дело и привлек к административной ответственности Альмухамбетова <данные изъяты>, то есть другое лицо.

Также заявитель ссылается на судебную практику по делу аналогичной категории, поэтому считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным, также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Альмухамбетов Б.У. не присутствовал, о дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, проверив административное дело, не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей и удовлетворения жалобы, исходя из следующего:

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Альмухамбетова Б.У. инспектором ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не выполнено в установленный срок законное предписание ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений – отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерского обеспечения, заключенного со специализированной организацией, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> административный протокол был рассмотрен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Альмухамбетов Б.У. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил Поставки газа для коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении. Указанная норма соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

При рассмотрении протокола мировой судья правильно исходил из того, что в статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Указанные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Глава III Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

При этом абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, как это предусмотрено подпунктом "к" пункта 21 Правил.

Установление данного требования не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений, установленных ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Материалами дела подтверждается, что Альмухамбетов Б.У. является собственником указанного выше жилого помещения, поэтому на него правомерно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что Альмухамбетов Б.У. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Факт совершения правонарушения Альмухамбетовым Б.У. установлен объективно и подтверждается составленным на него протоколом об административном правонарушении, вынесенным в отношении него предписанием, с учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях Альмухамбетова Б.У. и обоснованно подверг Альмухамбетова Б.У. административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, что соотносится с санкцией, установленной ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ и соответствует её минимальному размеру.

При наличии перечисленных выше обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы суд не находит.

Доводы Альмухамбетова Б.У. о неполном указании в постановлении его отчества нельзя признать состоятельными и существенными обстоятельствами, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Административным материалом подтверждается, что будучи извещенными о времени и месте судебного заседания при рассмотрении административного протокола мировым судьей Альмухамбетов Б.У. не присутствовал, следовательно, его данные о личности были взяты из представленных суду сведений.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении на Альмухамбетова <данные изъяты> административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Альмухамбетова Б.У. без удовлетворения.

<данные изъяты>