«06» июня 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Аппалонова Ю.А.

Адвоката Кошиной Н.А., удостоверение №, ордер №

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аппалонова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мишустиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Аппалонов Ю.А. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> и указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, поскольку за рулем не ехал, освидетельствование на месте пройти сотрудники ГИБДД ему не предлагали. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Аппалонов Ю.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО9 попросил его проехать с ним на его машине <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> и обратно. Машиной управлял ФИО9, он сидел на переднем пассажирском сиденье. По дороге их остановил сотрудник ГИБДД, попросил ФИО9 предъявить документы, а ему велел сесть в патрульную машину. Он сел, в патрульной машине находился второй инспектор ДПС, поехал в вместе с ним в сторону <адрес>, машина ФИО9 ехала следом. В ОВД <адрес> сотрудник ГИБДД завел его и ФИО9 в кабинет, потребовал у него документы. Он отдал паспорт и водительское удостоверение. Затем ИДПС привел двоих понятых, сказал им, что он отказывается ехать в больницу на мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Сразу предложили ехать в больницу. Никаких протоколов не составляли, копии ему не вручали. Утверждает, что за рулем был ФИО9, местами в машине они не менялись, поэтому отказался от прохождения мед.освидетельствования. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Адвокат Кошина Н.А. поддержала доводы жалобы, дополнила, что Аппалонов Ю.А. автомашиной не управлял, поэтому у инспектора ДПС не было законных оснований для освидетельствования или мед.освидетельствования Аппалонова. Инспектор ДПС не мог видеть, как пересаживались Аппалонов и ФИО9, т.к. заднее стекло тонированное и все происходило ночью. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав заявителя Аппалонова Ю.А., адвоката Кошину Н.А, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов Аппалонов Ю.А. в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в нетрезвом состоянии, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>, в котором Аппалонов Ю.А. писать объяснение и расписываться отказался, протокол составлен с участием двух понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на мед.освидетельствование № <адрес>, в котором Аппалонов Ю.А. расписываться и давать объяснения отказался в присутствии двоих понятых.

Непризнание вины Аппалоновым суд считает способом его защиты, в протоколах и при понятых не говорил и не написал, что автомашиной не управлял.

В мировом суде инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 пояснили, что остановили автомашину <данные изъяты>, Аппалонов сидел за рулем, проехал около 20 метров, после чего остановился, поменялся местами с пассажиром ФИО9, оба были в нетрезвом состоянии, при понятых освидетельствоваться с помощью алкотестера и в больнице отказался. Когда они подошли к автомашине, Аппалонов пересел на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 не успел полностью пересесть на водительское сиденье, его ноги были со стороны пассажирского сиденья. Машина была освещена и через заднее тонированные стекла пересадку было видно.

Ранее Аппалонов Ю.А. с инспекторами ДПС знаком не был, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не установлено.

В мировом суде просмотрена видеозапись, которая подтверждает, что Аппалонов Ю.А. отказался проходить медицинское освидетельствование. Сам Аппалонов это не отрицает.

Мировой судья правильно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО9, что это он ехал за рулем, т.к. он является хорошим знакомым заявителя, т.е. заинтересованным лицом.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку Аппалонов Ю.А., являясь водителем, отказался в присутствии двух понятых от прохождения мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в больнице и на месте с помощью алкотестера, от дачи объяснений и подписи отказался в присутствии двоих понятых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мишустиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Аппалонова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Апппалонова Ю.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.

<данные изъяты>