«06» мая 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6

Заявителя Левина Н.Л.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Левин Н.Л. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> и указал, что на основании постановления начальника ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает постановление незаконным, поскольку ребенок ехал в детском кресле. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Левин Н.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ехал за рулем на автомашине <данные изъяты> с женой и ребенком, <данные изъяты>. Ребенок сидел в детском кресле на заднем сиденье. На <адрес> его остановил ИДПС ФИО4 Он проехал еще примерно 20 м. и остановился, вышел из машины и пошел к инспектору, спросил, за что его остановили, никаких нарушений он не допускал. ФИО4 сказал, что составит на него протокол, т.к. по его вине имеет взыскания по работе. ФИО4 прошел к его автомашине, сфотографировал его ребенка, которого жена отстегнула и вынула из кресла, т.к. он долго отсутствовал в машине, а ребенок устал сидеть на одном месте и пересел на переднее сиденье. Когда ФИО4 подошел к его машине, сын сидел на переднем сиденье, но во время движения сидел в детском кресле на заднем сиденье. Он передал документы ФИО5, тот составил на него протокол по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ. Он с протоколом был не согласен, о чем в нем написал. Рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов. Он пришел в ГИБДД, однако ему сообщили, что протокол начальником уже рассмотрен в его отсутствие, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, ФИО5, ФИО6 дежурили на <адрес> около церкви. Остановили ВАЗ-<данные изъяты> поскольку было видно, что на переднем пассажирском сиденье сидел малолетний ребенок, что запрещено ПДД. Автомашина остановилась, вышел Левин, предъявил документы. Он сообщил Левину, что остановил машину за перевозку ребенка без специального удерживающего устройства, за что ФИО5 был составлен протокол, для большей доказательной базы сфотографировал ребенка, сидящего на переднем сиденье автомашины, на камеру сотового телефона, т.к. Левин сразу стал говорить, что будет обжаловать протокол. Неприязненных отношений с Левиным у него нет, не получал никаких взысканий по работе по вине Левина.

Инспектор ДПС ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 дежурили на <адрес>. Около 17 часов ФИО4 остановил автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, на которой перевозили маленького ребенка на переднем пассажирском сиденье без специального кресла. Ребенок при движении стоял перед передним креслом, облокотившись на переднюю панель и смотрел в лобовое стекло. Он это хорошо видел. Им был составлен протокол по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ на Левина, с которым у него никаких неприязненных отношений не было.

Инспектор ДПС ФИО6 показал, что осуществлял дежурство ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов находился на <адрес> с ФИО4 и ФИО5. Видел, что в автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, которую остановил ФИО4, находился на переднем пассажирском сиденье маленький ребенок. Неприязненных отношений у него с Левиным нет.

Суд, выслушав заявителя Левина Н.Л., инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Левин Н.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управлял автомашиной с нарушением правил перевозки пассажиров – перевозки ребенка без специального детского удерживающего устройства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 категорично утверждал, что неприязненных отношений с Левиным Н.Л. у него нет, он остановил данную автомашину только потому, что увидел на переднем пассажирском сиденье маленького ребенка.

Инспекторы ДПС Подгорнов и ФИО5 также пояснили в судебном заседании, что видели через лобовое стекло автомашины ВАЗ-<данные изъяты> маленького ребенка на переднем сиденье, поэтому ФИО5 составил на водителя машины Левина Н.Л. протокол по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ. Левин пояснил, что с этими свидетелями у него неприязненных отношений нет.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12 летнего возраста на переднем сиденье легкового автомобиля разрешена только с использованием детских удерживающих устройств. Сам Левин в своей жалобе указывает, что детское кресло у него было закреплено на заднем пассажирском сиденье и оттуда оно на переднее сиденье не закреплялось.

Суд обозрел фотографии, предоставленные ГИБДД, на которых видно, что маленький ребенок сидит на переднем пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Левина <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ Левина Н.Л. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>