«27» июля 2011 года с. Кинель-Черкассы Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И., С участием инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО3 при секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заика <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Заика С.Б. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> и указал, что на основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Считает постановление незаконным, поскольку автомашину продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по нотариально заверенной доверенности, в страховой полис в качестве страхователя вписан ФИО4. Просит постановление отменить. В судебном заседании инспектор по ИАЗ ГИБДД ФИО3 показала, что на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> административное правонарушение, совершенное водителем автомашины госномер <данные изъяты>, автоматически зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на данном участке дороги. Транспортное средство зарегистрировано на Заика С.Б., он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку был нарушен скоростной режим. Камера зафиксировала нарушение скоростного режима, превышение скорости составило <данные изъяты> Не возражает против отмены постановления. Заявитель Заика С.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, выслушав инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО3, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренные ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомашиной госномер <данные изъяты> что зафиксировано техническим средством, работавшим в автоматическом режиме. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Заика С.Б., однако заявителем в суд представлены копии страхового полиса и нотариально заверенной доверенности, из которых видно, что страхователем является ФИО4 и имеет право управлять и распоряжаться автомашиной. Также в своей жалобе Заика С.Б. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4 данную автомашину. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, Решил: Жалобу Заика <данные изъяты> удовлетворить, постановление О ГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток. <данные изъяты> <данные изъяты>