Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 июля 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснутдинова <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Хуснутдинов Т.Т. обратился в суд обжалуя постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей, на основании составленного на него административного протокола за нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей за правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. С составленным на него протоколом и совершенным правонарушением он не согласен, указывает о том, что суд признал виновным в совершении административного правонарушения Хустнутдинова, а его фамилия Хуснутдинов, при рассмотрении материала суд применил норму закона, которая не подлежит применению, отсутствие у него договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования не образует состава административного правонарушения, поэтому в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, до вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ исправность газового оборудования и соблюдение правил пользования газом в принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли квартиры не проверялась. Также заявитель ссылается на судебную практику по делу аналогичной категории, поэтому считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании Хуснутдинов Т.Т. не присутствовал, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, проверив административное дело, не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей и удовлетворения жалобы, исходя из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуснутдинова Т.Т. государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении за то, что по адресу: <адрес> не выполнено в установленный срок законное предписание ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений – отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерского обеспечения, заключенного со специализированной организацией, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> административный протокол был рассмотрен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Хуснутдинов Т.Т. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей. В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил Поставки газа для коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении. Указанная норма соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями). При рассмотрении протокола мировой судья правильно исходил из того, что в статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ). Указанные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Глава III Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. При этом абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, как это предусмотрено подпунктом "к" пункта 21 Правил. Установление данного требования не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии. Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу положений, установленных ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Материалами дела подтверждается, что Хуснутдинов Т.Т. является собственником доли указанного выше жилого помещения, поэтому на него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, он правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию. Факт совершения правонарушения Хуснутдиновым Т.Т. установлен объективно и подтверждается составленным на него протоколом об административном правонарушении, вынесенным в отношении него предписанием, с учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях Хуснутдинова Т.Т., и обоснованно подверг его административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей, что соотносится с санкцией, установленной ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ и соответствует её минимальному размеру. При наличии перечисленных выше обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы суд не находит. Доводы Хуснутдинова Т.Т. о необоснованности вынесенного в отношении него предписания, составленного на него административного протокола и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше. Доводы заявителя о неправильности написания его фамилии также не являются существенным обстоятельством, влекущим отмену вынесенного постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении на Хуснутдинова <данные изъяты> административного взыскания в виде штрафа в сумме 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Хуснутдинова Т.Т. – без удовлетворения. <данные изъяты>