Решение

именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы 2 сентября 2011 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

с участием инспектора ОГИБДД ФИО6

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» на постановление ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

Установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СОКБ им. Калинина назначено наказание в виде 300 рублей за административное правонарушение по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства №, принадлежащего ГУЗ СОКБ им. Калинина, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил скорость движения на 25 км/час, двигаясь со скоростью 65км/час, при разрешенной 40 км/час.

В жалобе главный врач ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ с связи с отсутствием события правонарушения, поскольку на указанной автомашине – реанимобиле с включенным проблесковым маячком бригада скорой помощи выполняла неотложное служебное задание по заявке МУ «Похвистневская ЦРБ» по оказанию экстренной медицинской помощи пациенту – грудному ребенку с диагнозом «Перинатальное поражение центральной нервной системы». Согласно п. 3.1 раздела 3 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание могут отступать от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, главный врач СОКБ в жалобе просил рассмотреть дело без участия предстателя.

Инспектор ОГИБДД ФИО7 подтвердила нарушения Правил дорожного движения, но не возражала против отмены постановления и прекращения производства по делу, согласилась с доводами заявителя.

Суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на автомашине – реанимобиле № бригада скорой помощи выполняла неотложное служебное задание по заявке МУ «Похвистневская ЦРБ» по оказанию экстренной медицинской помощи пациенту – грудному ребенку с диагнозом «Перинатальное поражение центральной нервной системы», что подтверждается копией журнала № регистрации приема вызовов и их выполнения отделением экстренной и планово-консультативной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской карты №, сопроводительным листом, копией путевого листа.

На указанной автомашине был включен проблесковый маячок, поэтому согласно п. 3.1 раздела 3 Правил дорожного движения водитель реанимобиля, выполняя неотложное служебное задание мог отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения, а именно превысить установленную скорость движения.

Руководствуясь ст. 30.6,.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАп РФ

Решил:

Постановление инспектора ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГв отношении ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина о назначении наказания за административное правонарушение по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>