Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 августа 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Глава администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Хатунцев Н.Н., обратился в суд, обжалуя постановление, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Самарской области (далее по тексту УФАС) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, заявитель просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Решением Кинель-Черкасского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хатунцева Н.Н. к административной ответственности отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, этим же решением прекращено производство по делу. Состоявшееся решение суда отменено судьей Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое судебное рассмотрение. В судебном заседании при новом рассмотрении представитель главы администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Чаплыгин В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал требования жалобы, в данных суду объяснениях указал, что вынесенное УФАС предписание о нарушении антимонопольного законодательства было исполнено, были предприняты все меры по устранению выявленных нарушений закона. Представитель Самарского УФАС ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, в своих объяснениях указала, что основанием для привлечения к административной ответственности Хатунцева Н.Н. явилось вступившее в законную силу решение антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было проведено административное расследование, выявленные нарушения антимонопольного законодательства. Принятое УФАС решение Хатунцев Н.Н. в установленном законом порядке не обжаловал, оно вступило в законную силу. Суд, выслушав доводы сторон, проверив административное дело, не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы, исходя из следующего: Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 26.1 КоАП РФ указывает на обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и указывает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ст. 24.5 КоАП РФ относит отсутствие состава или события административного правонарушения. Из административного материала устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским УФАС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, которым глава администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области подвергнут административной ответственности и наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило вступившее в законную силу в установленном законом порядке и сроки решение комиссии антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ, а именно частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ «О защите конкуренции». ДД.ММ.ГГГГ антимонопольным органом администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области было выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Оспаривая вынесенное Самарским УФАС постановление об административной ответственности, ссылаясь на его необоснованность, представитель главы администрации сельского поселения указывает в судебном заседании о добровольном устранении выявленных антимонопольным органом антимонопольного законодательства, считает, что по этим основаниям в действиях главы администрации отсутствует состав административного правонарушения, однако с данными доводами согласиться нельзя, поскольку факт административного правонарушения был выявлен антимонопольным органом, объективно установлен и подтвержден, а само по себе добровольное устранение административного правонарушения не освобождает лицо от административной ответственности. С учетом указанных выше обстоятельств глава администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Хатунцев Н.Н обоснованно подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, что соотносится с санкцией, установленной ст.14.9 ч. 1 КоАП РФ и соответствует её минимальному размеру. При наличии перечисленных выше обстоятельств оснований для отмены постановления и удовлетворении жалобы суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление заместителя руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Хатунцева <данные изъяты> по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Хатунцева Н.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>