ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2011 года. с. Кинель-Черкассы.

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Зиновьева Т.Н.,

при секретаре Коноваловой М.А.,

рассмотрев на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении ходатайство инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Яковлева <данные изъяты> прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.

Внесено представление на имя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» <адрес> ФИО4 обратился в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы назначено ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ФИО4 обратился в суд с заявлением об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился.

Яковлев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая, что ИДПС ГИБДД ФИО4 отказался от поданной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению, ходатайство ИДПС ГИБДД ФИО4 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Принять отказ ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» <адрес> ФИО4 от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>а