Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года. с. Кинель-Черкассы.

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Попов В.В.,

с участием заявителя по жалобе Рычагова А.А. и его представителя Воронова Н.А., осуществляющего полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычагова <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Рычагов А.А.. обратился с жалобой в суд и указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель в жалобе ссылается на то, что изложенные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены основополагающие принципы, установленные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях. В составленном на него протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, принадлежащее ему транспортное средство инспекторы ДПС не задерживали, в связи с чем у него есть основания полагать о незаконном возбуждении административного производства, а именно в части отсутствия события административного правонарушения..

Заявитель также указывает, что у него вызывают сомнение в подлинности составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, поскольку процессуальная процедура данных протоколов по его мнению, грубо нарушена инспектором ДПС и проходила в отсутствии двух понятых, что является нарушением, влекущим отмену постановления.

Также заявитель указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания отстранения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, что не соответствует признакам, указанным в Правилах Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив в жалобе указанные выше доводы, Рычагов А.А. и его представитель Воронов Н.А. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просят прекратить производство по делу.

В судебном заседании Рычагов А.А. и его представитель Воронов Н.А. поддержали жалобу, дали объяснения, аналогичные изложенным доводам жалобы.

Суд, заслушав объяснения Рычагова А.А. и его представителя Воронова Н.А., проверив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи, при этом суд исходит из следующего:

Исполняющим обязанности мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 55 минут на <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно выполненное пояснение Рычагова А.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя из полости рта, невнятной речи и неустойчивости позы, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором также имеется собственноручно выполненная запись Рычагова А.А. о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования, удостоверенная его подписью.

Данный протокол подписан понятыми, один из которых был допрошен при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения Рычаговым А.А.

При рассмотрении административного материала мировым судьей были вызваны и допрошены сотрудники ДПС ГИБДД, которые полностью подтвердили наличие признаков опьянения у Рычагова А.А., управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а затем отказ Рычагова А.А. пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Рычагов А.А. отказался.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Рычагов А.А. в своих объяснениях прямо указал, что с сотрудниками ДПС он не знаком, неприязненных отношений между ними нет.

Доводы жалобы Рычагова А.А. и его представителя – Воронова Н.А. полностью опровергаются установленными судом обстоятельствами о виновности Рычагова А.А. в совершении данного административного правонарушения, доказательств, подтверждающих его невиновность, опровергающих правильность выводов исполняющего обязанности мирового судьи, суду не представлено.

Непризнанию вины Рычаговым А.А. в совершении административного правонарушения, всем доказательствам, мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

При производстве дела об административном правонарушении Рычагов А.А. ему разъяснялись его права, он знакомился со всеми материалами дела, давал объяснения, собственноручно подписывал, пользовался юридической помощью представителя, участвовавшего при рассмотрении дела по существу, то есть пользовался правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях Рычагова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Назначенное Рычагову А.А. административное наказание отвечает общим правилам назначения наказаний, находится в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Рычагова А.А. и его представителя об отсутствии признаков и состава административного правонарушения в действиях Рычагова А.А. суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Рычагова А.А. и его представителя Воронова Н.А. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Рычагова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Рычагова <данные изъяты> и его представителя Воронова <данные изъяты> - без удовлетворения.

<данные изъяты>