Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 Кинель- Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. при секретаре Проскуриной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова <данные изъяты> на постановление государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель- Черкасский по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2, ч. 4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Соколов А.Е. обратился в суд, указав в заявлении, что постановлением государственного инспектора городского округа Отрадный и муниципального района К- Черкасский по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию виде штрафа в сумме 15,0 тыс. руб. (Пятнадцать тысяч рублей) за нарушение на территории сельского поселения <адрес> правила пожарной безопасности. Считает наложенное на него взыскание не обоснованное по следующим обстоятельствам: 1. В сельском поселении <адрес> имеется водоисточник для 2. На территории общего пользования: то есть в административном 3.В населенных пунктах сельского поселения <адрес> 4. В населенном пункте <адрес> на водонапорной башне имеется кран с гайкой для отбора воды пожарной авто техникой в любое время года, так как обслуживающая организация ООО « <данные изъяты> во главе директора ФИО3 было написано гарантийное письмо в ДД.ММ.ГГГГ. По установке пожарных гидрантов, установке крана на водонапорной башне, что в настоящее время установлено, кран врезан. 5. В населенном пункте <адрес> на балансе сельского поселения <адрес> стоит всего одно здание - КДЦ, на котором при входе в здание имеются два круглых плафона закрытого типа, использующие для освещения в темное время суток. 6. Здание администрации сельского поселения <адрес> действительно не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, но этот вопрос действительно стоит остро не только в сельском поселении <адрес>, но и во всех поселениях района. Планируется при формировании бюджета на 2012-2014 г.г. и выделении денежных средств Администрацией района на данное мероприятие. Просит отменить постановление государственного инспектора городского округа Отрадный и муниципального района К-Черкасский ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, в их обоснование дал аналогичные показания. Представитель ОНД ФИО4 не признал доводы, изложенные в жалобе, полагает, что в ее удовлетворении следует отказать, так как считает постановление об административном правонарушении законным и обоснованным. Суд, выслушав стороны, проверив материал, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Статья 20.4 ч. 2, ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима и за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. В судебном заседании заявитель показал, что он как должностное лицо предпринял все меры к устранению выявленных нарушений техники пожарной безопасности, все что можно было сделать без больших финансовых затрат, было выполнено. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Суд не усматривает в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2, ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он как должностное лицо предпринял все меры для устранения нарушений, многие из них были устранены. Для устранения остальных нарушений необходимы денежные средства, которых у поселения нет. Объективно неустранимые обстоятельства, находящиеся вне его контроля, к которым суд относит и отсутствие у поселения необходимых денежных средств, при условии принятия его руководителем всех зависящих от него мер по их получению, не может влечь административную ответственность руководителя. Суд считает, что Соколов А.Е., как должностное лицо – Глава сельского поселения <адрес>, устранил все нарушения, которые возможно было устранить в пределах имеющихся денежных средств, в его действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч. 2, ст.20.4 ч. 4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, Решил: Постановление инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель- Черкасский по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Соколова <данные изъяты> по ст. 20.4 ч. 2, ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинель- Черкасский районный суд в течение 10 суток. <данные изъяты>
целей пожаротушения в районе автогаража емкостью 80 куб., который
расположен в 250 м от административного здания.
здании и на почте имеется щит с пожарным инвентарем, где находятся лопаты, топор, ведро, багор ящик с песком.
действительно не установлена звуковая сигнализация так, как бюджет поселения очень маленький и не хватает средств для покупки дорогостоящего оборудования, но при формировании бюджета на 2012-2014 год планируется заложить для приобретения оборудования. Но из предыдущих случаев видно, что при возникновении пожара население численностью в 700 человек оповещается быстро друг по дружке и с помощью сотовых телефонов. В каждом дворе частного сектора имеется инвентарь: лопаты, ведра, топоры, шланги для подключения к водопроводу, а во многих дворах имеются водяные скважины.